Ухвала суду № 61477596, 21.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 р. Справа №805/6153/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/6153/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу видачу постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/6153/14 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року (суддя Череповський Є.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. задоволено у повному обсязі.

Прийнято рішення про визнання противними дій Військової частини 3037 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно.

Зобовязано Військову частину 3037 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 10650 (десять тисяч шістсот пятдесят) гривень 18 копійок та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 213 (двісті тринадцять) гривень 00 копійок.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 805/6153/14 втрачена. Даний факт підтверджується також відповідним актом від 22 серпня 2016 року, яким підтверджено, що справа № 805/6153/14 втрачена та залишилась в колишній будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою, що зазначена вище.

У звязку з припиненням повноважень судді Череповського Є.В., головуючого у справі № 805/6153/14, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Донецького окружного адміністративного суду, заява ОСОБА_1 передана на розгляд судді Голошивцю І.О.

Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 25 серпня 2016 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 805/6153/14, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивачем через канцелярію були надані суду наявні в нього копії матеріалів втраченого провадження по адміністративній справі № 805/6153/14, зокрема: адміністративний позов б/д, який надійшов до суду 16 травня 2014 року (вх.№ 6253) поданий ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн.; лист Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року № 805/6153/14; лист Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року № 805/6153/14; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 рок про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року по адміністративній справі № 805/6153/14 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн.; лист Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року № 805/6153/14 про набрання 24 червня 2014 року законної сили постановою від 05 червня 2014 року по справі № 805/6153/14; копія відпускного квитку ОСОБА_1 від 25 квітня 2014 року № 100; копія довідки від 12 травня 2014 року № 4 на виплату компенсації замість належних предметів речового майна (форми одягу), виданої Військовою частиною № 3037; копія довідки від 12 травня 2014 року № 3 на виплату компенсації замість належних предметів речового майна (форми одягу), виданої Військовою частиною № 3037; копія заяви ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 213, 00 грн., яка надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 20 травня 2016 року; копія рапорту ОСОБА_1 від 28 квітня 2014 року про надання їй в звязку зі звільненням у відставку довідки-розрахунку про належне і неотримане речове майно; копія рапорту ОСОБА_1 від 12 травня 2014 року про виплату їй грошової компенсації згідно до довідки-розрахунку про належне і неотримане речове майно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 805/6153/14, судом, крім наданих до суду сторонами по справі матеріалів та доказів, які викладені та досліджені судом вище, також, використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 805/6153/14 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн.; ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/6153/14, суду не надані.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 19 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Разом з заявою, яка надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 20 травня 2016 року, ОСОБА_1 надала до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 213, 00 грн. Тому ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/6153/14, справа призначена до судового розгляду на 05 червня 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року (суддя Череповський Є.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. задоволено у повному обсязі.

Прийнято рішення про визнання противними дій Військової частини 3037 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно.

Зобовязано Військову частину 3037 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 10650 (десять тисяч шістсот пятдесят) гривень 18 копійок та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 213 (двісті тринадцять) гривень 00 копійок.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а також інших документів, що були наявні в матеріалах справи, досліджений та встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України та наданих позивачем суду.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274, 275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/6153/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/6153/14 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3037 про визнання неправомірними дій командування військової частини 3037, щодо невиплати прапорщику ОСОБА_1 компенсації за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн. та зобовязання військової частини № 3037 виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримання речового майна у сумі 10650,18 грн., в частині процесуальних документів, зокрема: ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, а також інших документів, наданих до суду позивачем, зокрема: адміністративний позов б/д, який надійшов до суду 16 травня 2014 року (вх. № 6253); лист Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року № 805/6153/14; лист Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року № 805/6153/14; лист Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року № 805/6153/14 про набрання 24 червня 2014 року законної сили постановою від 05 червня 2014 року по справі № 805/6153/14; копія відпускного квитку ОСОБА_1 від 25 квітня 2014 року № 100; копія довідки від 12 травня 2014 року № 4 на виплату компенсації замість належних предметів речового майна (форми одягу); копія довідки від 12 травня 2014 року № 3 на виплату компенсації замість належних предметів речового майна (форми одягу); копія заяви ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 213, 00 грн.; копія рапорту ОСОБА_1 від 28 квітня 2014 року; копія рапорту ОСОБА_1 від 12 травня 2014 року про виплату їй грошової компенсації згідно до довідки-розрахунку про належне і неотримане речове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.