Ухвала суду № 61474964, 19.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6533/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Большаковій А.Г.

за участю представника позивача за первісною позовною заявою (відповідача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» - ОСОБА_2

представника відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

представника відповідача за первісною позовною заявою (третьої особи за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за первісною позовною заявою ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання відсутності права на виділення частки у майні та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання відсутності права на виділення частки у майні.

В процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 07.07.2016 року зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісною та обєднані в одне провадження.

19 липня 2016 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_6 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, мотивуючи її тим, що рішення по вказаній справі може вплинути на його права та обовязки, оскільки він на законних підставах набув у приватну власність нерухоме майно нежитлові будівлі, адміністративний будинок (літ.А-4), заг.площею 1512,0 кв.м., яка розташована за адресою м.Рівне, вул.16 Липня, 10, що є предметом спору за зустрічною позовною заявою. На даний час між ним та ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» існує спір з приводу даного нерухомого майна, що перебуває на розгляді Вищого спеціалізованого суду України. Ухвалою суду про відкриття касаційного провадження зупинено виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.04.2016 року, яким у нього витребувано з володіння вказане нерухоме майно та зобовязано передати ОСОБА_1 обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки винесення рішення по вказаній справі не впливатиме на права та обовязки гр.ОСОБА_6, які існують у правовідносинах, що виникли між ним та ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд»

Керуючись ст. ст.35, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.