Ухвала суду № 61474023, 20.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/2136/16 Головуючий І-ої інстанції Ференчук О.В.

Справа № 642/19/15 Доповідач Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А.., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 297, ст. 295 ЦПК України.

Апелянту був наданий строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги неодноразово направлялася на адресу апелянта, яка вказана нею в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 (про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 42, 46, 47).

Проте, до апеляційного суду Харківської області постійно повертався конверт з вказаною ухвалою від 08.04.2016 року з зазначенням про сплив строку його зберігання.

Також 18.07.2016 року вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги була направлена представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4, проте і від його представника повернувся конверт з вказаною ухвалою від 08.04.2016 року з зазначенням про сплив строку його зберігання.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, а ОСОБА_1 неодноразово направлялася ухвала апеляційного суду від 08.04.2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху, однак остання поверталася до суду без вручення, з відміткою на поштовому конверті за спливом терміну зберігання, а також те, що апелянт не цікавиться розглядом даної справи, що свідчить про навмисне затягування та небажання розглядати дану справу, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Ю.А. Пономаренко