Постанова № 61472637, 20.09.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6630/16-п

Провадження № 3/639/1727/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАІНИ

20 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №739307 від 4 серпня 2016 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО» (ЄДРПОУ 33119392, юридична адреса: м. Харків, вул. Селянська, 110), генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в України виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 21041758, 92 грн, чим порушено ст. 1 ЗУ №185/94-ВР від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями , відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надала письмове клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 До письмового клопотання додала 7 рішень Господарського суду Харківської області за 2014-2015 рр. яким з 7 іноземних підприємств на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО» стягнено суму боргу за отриманий товар у загальному розмірі (в гривневому еквіваленті) 40090095 грн. 94 коп..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В судовому засіданні приймала участь його представник. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 162-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в період 2011-2014 років ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО» в особі генерального директора ОСОБА_1 та іноземними контрагентами укладалися контракти на поставку товару згідно специфікацій.

Відповідно до ч.3 ст. 162-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності або громадян-субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, вчинене в особливо великих розмірах.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З доданих до клопотання документів слідує, що за невиконання покупцями умов контрактів були подані позови до Господарського суду Харківської області, який:

рішенням від 24.11.2014 р. стягнув з UBC Logistyka Sp.z.o.o (Польща) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 6256369,97 грн.;

рішенням від 08.12.2014 р. стягнув з UBC Logistyka Sp.z.o.o (Польща) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 3109851,78 грн.;

рішенням від 03.02.2015 р. стягнув з UBC Cool Astana (Казахстан на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 3993422,87 грн.;

рішенням від 30.06.2015 р. стягнув з UBC Logistyka Sp.z.o.o (Польща) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 7369742,31 грн.;

рішенням від 30.06.2015 р. стягнув з UBC Logistyka Sp.z.o.o (Польща) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 2919418,17 грн.;

рішенням від 14.07.2015 р. стягнув з ЮБиСи Промо (Росія) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 15024771,80 грн.;

рішенням від 01.04.2015 р. стягнув з SHANDONG JINING BOLV CHEMICALS CO.LTD (Китай) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 702823,13 грн.;

рішенням від 07.04.2015 р. стягнув з SHANDONG JINING BOLV CHEMICALS CO.LTD (Китай) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 713695,91 грн.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи слідує, що будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 при укладанні контрактів на реалізацію товару намагався приховати або в будь-який спосіб приховав отриману валютну виручку чи умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, в справі відсутні, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко