Справа № 639/6630/16-п
Провадження № 3/639/1727/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАІНИ
20 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162 - 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №739307 від 4 серпня 2016 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО» (ЄДРПОУ 33119392, юридична адреса: м. Харків, вул. Селянська, 110), генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в України виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 21041758, 92 грн, чим порушено ст. 1 ЗУ №185/94-ВР від 23.09.1994 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями , відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надала письмове клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 До письмового клопотання додала 7 рішень Господарського суду Харківської області за 2014-2015 рр. яким з 7 іноземних підприємств на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО» стягнено суму боргу за отриманий товар у загальному розмірі (в гривневому еквіваленті) 40090095 грн. 94 коп..
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В судовому засіданні приймала участь його представник. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 162-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1
Вивченням матеріалів справи встановлено, що в період 2011-2014 років ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО» в особі генерального директора ОСОБА_1 та іноземними контрагентами укладалися контракти на поставку товару згідно специфікацій.
Відповідно до ч.3 ст. 162-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності або громадян-субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, вчинене в особливо великих розмірах.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З доданих до клопотання документів слідує, що за невиконання покупцями умов контрактів були подані позови до Господарського суду Харківської області, який:
рішенням від 24.11.2014 р. стягнув з UBC Logistyka Sp.z.o.o (Польща) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 6256369,97 грн.;
рішенням від 08.12.2014 р. стягнув з UBC Logistyka Sp.z.o.o (Польща) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 3109851,78 грн.;
рішенням від 03.02.2015 р. стягнув з UBC Cool Astana (Казахстан на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 3993422,87 грн.;
рішенням від 30.06.2015 р. стягнув з UBC Logistyka Sp.z.o.o (Польща) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 7369742,31 грн.;
рішенням від 30.06.2015 р. стягнув з UBC Logistyka Sp.z.o.o (Польща) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 2919418,17 грн.;
рішенням від 14.07.2015 р. стягнув з ЮБиСи Промо (Росія) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 15024771,80 грн.;
рішенням від 01.04.2015 р. стягнув з SHANDONG JINING BOLV CHEMICALS CO.LTD (Китай) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 702823,13 грн.;
рішенням від 07.04.2015 р. стягнув з SHANDONG JINING BOLV CHEMICALS CO.LTD (Китай) на користь ТОВ «НВО «Ю БІ СІ ПРОМО»суму боргу за отриманий товар в еквіваленті 713695,91 грн.
Таким чином, з досліджених матеріалів справи слідує, що будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 при укладанні контрактів на реалізацію товару намагався приховати або в будь-який спосіб приховав отриману валютну виручку чи умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, в справі відсутні, тому провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В.Чижиченко
The court decision No. 61472637, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 639/6630/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: