Ухвала суду № 61472533, 07.06.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

2\638\3067\16

638\5980\16-ц

У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2016 року. м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головучого судді Штих Т.В при секретарі Чаленко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторин Україна» про визнання припиненим договору іпотеки, припиненими договорів кредиту в порядку розгляду заяви про залучення до справи третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторин Україна» про визнання припиненим договору іпотеки, припиненими договорів кредиту .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством

«ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банку» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №CL-701/633/2007 .

19.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»

правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банку» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №ML708/028/2008.

19.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»

правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банку» та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки №PML708/028/2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим №157. Відповідно до п. 3.1. договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За кредитним договором № CL-701/633/2007 від 22.06.2007 року останній платіж було внесено 24.02.2010 року. За зазначеним кредитним договором банк (правонаступник банку) дізнався про порушення свого права, або прийманні повинна було дізнатися про зазначене порушення 24.03.2010 року, тобто, через місяць після внесення позичальником останнього платежу, оскільки саме через місяць у Відповідача 1 виникло зобовязання по сплаті чергового платежу.

За кредитним договором ML708/028/2008 від 19.02.2008 року останній платіж було сплачено ОСОБА_2 23.12.2008 року. Приймаючи до увагу, той факт що через місяць після цього Банк не отримав черговий платіж, строк позовної давності почав перебіг з січня 2009 року, та закінчився 24 січня 2011 року. Позивачка просить визнати припиненими договір іпотеки та кредитні договори.

В судовому засіданні до суду звернувся представник Товариство з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Стандарт Кепітал» та зазначив про необхідність залучення вказаного ТОВ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як за договором факторингу та договором відступлення прав за договором іпотеки вказане товариство придбало право вимоги в ОСОБА_2 по спірним договорам кредиту та іпотеки.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України:

1.Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

2.У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Вивчивши клопотання щодо долучення в якості третіх осіб, вказаних в клопотанні, суд вважає, що клопотання обґрунтовані, належне викладене, в них присутні необхідні дані.

Сторона позивача та сторона відповідача доведена необхідність долучення до справи вказаних особи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторин Україна» про визнання припиненим договору іпотеки припиненими договорів кредиту Товариство з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Стандарт Кепітал» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору .

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.