Ухвала суду № 61472367, 20.09.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17244,17 грн. за кредитним договором б/н від 20.01.2012 року, яка складається з: 1515,86 грн. заборгованість за кредитом; 11530,97 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 797,34 грн. штраф (відсоткова складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1378,00 грн. понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначив, як поважну причину пропуску строку те, що отримав копію рішення 08 липня 2016 року, проте повний текст рішення було виготовлено без підпису судді, який ухвалив рішення у справі.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, виходячи з такого.

Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», в разі якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК України то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2016 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення що підтверджується його підписом (а.с.54). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 27 липня 2016 року (а.с.57).

Згідно із ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає повернення сплачений ним при поданні апеляційної скарги на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року судовий збір в розмірі 964 грн. 59 коп.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року відхилити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року відмовити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області повернути ОСОБА_1 (паспорт серії СР 650119) кошти в розмірі 964 (девятсот шістдесят чотири) грн. 59 коп., які були сплачені як судовий збір згідно квитанції № 16 від 26 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2