У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17244,17 грн. за кредитним договором б/н від 20.01.2012 року, яка складається з: 1515,86 грн. заборгованість за кредитом; 11530,97 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 797,34 грн. штраф (відсоткова складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1378,00 грн. понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали від 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначив, як поважну причину пропуску строку те, що отримав копію рішення 08 липня 2016 року, проте повний текст рішення було виготовлено без підпису судді, який ухвалив рішення у справі.
Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, виходячи з такого.
Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», в разі якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК України то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2016 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення що підтверджується його підписом (а.с.54). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 27 липня 2016 року (а.с.57).
Згідно із ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає повернення сплачений ним при поданні апеляційної скарги на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року судовий збір в розмірі 964 грн. 59 коп.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року відхилити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року відмовити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області повернути ОСОБА_1 (паспорт серії СР 650119) кошти в розмірі 964 (девятсот шістдесят чотири) грн. 59 коп., які були сплачені як судовий збір згідно квитанції № 16 від 26 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_2
The court decision No. 61472367, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 561/371/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: