Ухвала суду № 61472077, 25.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/683/16-к

25 січня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Діонісьєвої Н.М.

суддів Тимощука О.Я.

ОСОБА_1

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю прокурора Гуменюка В.Ю.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені , захисники та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою у зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених до двох місяців.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, вважає, що прокурором не наведено достатніх ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять не продовжувати їм запобіжний захід у виді тримання під вартою, намірів ухилятися від суду не мають.

Потерпілий просив не продовжувати обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Що стосується клопотання захисників про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт , то враховуючи те, що обвинувачені мають постійне місце проживання, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, обвинуваченим слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на них такі обовязки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.187 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Заборонити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2.

Застосувати до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченому у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.187 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу із забороною залишати житло цілодобово.

Заборонити, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, наступні обовязки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю, не відлучатись з місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на домашній арешт передати на виконання в Рівненській відділ ГУ НП України у Рівненській області.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 негайно доставляються до місця проживання і звільняються з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М.Діонісьєва

Судді: О.Я.Тимощук

ОСОБА_1