Ухвала суду № 61469759, 22.09.2016, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

22.09.2016

394/1338/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 рокуНовоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І. П.

при секретарі: Довгій С.В.

з участю прокурора: Гаврилюка Р.В.

представника потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014120200000177 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.206-2, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014120200000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.206-2, ч.4 ст.358 КК України.

До початку розгляду справи прокурор заявив клопотання про звернення застави в сумі 24360 грн внесену 11.07.2014 року на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області відповідно до ухвали ОСОБА_4 райсуду Кіровоградської області від 09.07.2014 року в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Своє клопотання мотивував тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 02 години 10 хвилин 07.07.2014 року по 02 годину 10 хвилин 05.09.2014 року та визначено розмір застави- 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в тому числі і не відлучатися із нгаселеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора.

ОСОБА_2 роз'яснено, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до листа заступника начальника ТУ ДСА України в Кіровоградській області за ОСОБА_2 11.07.2014 року внесено кошти в розмірі 24360 грн згідно ухвали суду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1 ст.206-2, ч.4 ст.358 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

12.03.2016 року до процесуального прокурора надійшло повідомлення про те, що цього ж дня в приміщенні клубу с.Покотилове Новоархангельського району кіровоградської області під головуванням обвинуваченого ОСОБА_2 відбулися збори членів СВК «Нива-4».

Вказаний факт підтверджується відеозаписом тривалістю 19.59 на диск та поясненням свідків.

ОСОБА_4 районного суду зазначено , що по даному кримінальному провадженні вищевказаним судом обвинуваченому ОСОБА_2 дозвіл на виїзд з м.Києва 12.03.2016 року не надавався.

Документи, які б підтверджували поважні причини перебування обвинуваченого ОСОБА_2 12.03.2016 року в приміщенні клубу с.Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області та залишення постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надавалися та в матеріалах кримінального провадження відсутні.

В зв'язку з порушенням ОСОБА_2 обов'язків покладених на нього ухвалою суду прокурор просив звернути заставу в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник протерпілих не заперечував проти клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти клопотання, повідомив, що дійсно 12.03.2016 року він перебував у с.Покотилово Новоархангельського району, так як він з 2009 року є генеральним директором СТОВ «Нива» і вів господарську діяльність товариства.

Захисник ОСОБА_3 також заперечив проти клопотання, пояснивши, що термін дії ухвали закінчився ще 05.09.2014 року, текст ухвали не вимагає дозволу суду та чітко не передбачає зазначення населеного пункту.

Крім того захисник наголосив на тому, що діями обвинуваченого ОСОБА_2 ніяким чином не порушується виконання ним процесуальних обов'язків.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, було застосовано запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з терміном з 07 липня 2014 року з 02 години 10 хвилин по 02 годину 10 хвилин 05 вересня 2014 року.

Також визначено заставу в розмірі 24360 грн. та покладено обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз'яснено підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід і виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбаченихстаттею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченомучастиною четвертоюцієї статті.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.182 КПК України зазначено, що з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Тобто законодавець покладає на підозрюваного, обвинуваченого обовязок виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Положення застосування запобіжного заходу у вигляді застави врегульовано статтею 182 КПК України.

Крім того, вимогами ч.6 ст. 194 КПК України передбачено, що обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Внаслідок вищевказаних норм чинного КПК дія обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та зазначених в ухвалі слідчого судді від 09.07.2014 року припинила свою дію, обовязки скасовуються, тому правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.182,183,194,202 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в сумі 24360 грн, яка внесена 11.07.2014 року на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області відповідно до ухвали ОСОБА_4 райсуду Кіровоградської області від 09.07.2014 року в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: