Ухвала суду № 61469554, 11.02.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/940/15-к

Номер провадження 1-кс/404/185/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., при секретарі Зайко О.Є., за участю слідчого Рудова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12013120250001281 від 11.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12013120250001281 від 11.04.2013 року яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що відповідно до Указу Президента України від 18.01.1996 року № 62/96 «Про задоволення державних і регіональних потреб у сільськогосподарській продукції на 1996 рік», головою Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі Кіровоградської ОДА) 12.03.1997 року затверджено розпорядження № 87-р та 19.02.1998 року розпорядження № 63-р «Про регіональний контракт та закупівлю продовольчого зерна у 1997 та 1998 році, відповідно. З метою реалізації контрактів 1997 та 1998 року, між ЗАТ «Є.С.С.» та ДАК «Хліб України» укладено пять контрактів (договорів) на поставку паливно-мастильних матеріалів: № 42/55-003 від 14.02.1997, № 42/55-004 від 25.07.1997, № 42/55-005 від 25.02.1997, № 42/55-006 від 28.07.1997, № 42/55-007 від 28.07.1997 та договір доручення на укладення трьохстороннього договору на постачання паливно-мастильних матеріалів від 25.02.1998. На виконання умов вищезазначених контрактів (договорів) та договору доручення, під час фінансово - господарських взаємовідносин, ЗАТ «Є.С.С.» поставило ДАК «Хліб України» та головному фінансовому управлінню Кіровоградської ОДА паливно-мастильні матеріали за які частково не було здійснено розрахунок на загальну суму 5 501 417 грн., що підтверджується висновком додаткової судово-економічної експертизи № 14/1 від 19.10.2012 року.

В подальшому, 14.08.2001 року від AT «Гравітекс», посередником якої виступало ЗАТ «Є.С.С.», до господарського суду м. Києва було подано позовну заяву про стягнення з Кіровоградського облфінуправління Кіровоградської ОДА та ДАК «Хліб України» 6 174070, 08 грн. дебіторської заборгованості за поставлені паливно-мастильні матеріали. Під час розгляду справи №3/481 за позовом AT «Гравітекс», ЗАТ «Є.С.С.» подало заяву про вступ до вказаної справи в якості третьої особи із самостійними вимогами. За результатами розгляду позовних вимог господарським судом м. Києва 20.08.2001 року по справі №3/481 прийнято рішення про стягнення із Головного фінансового управління Кіровоградської ОДА на користь ЗАТ «Є.С.С.» дебіторської заборгованості в сумі 5938494, 41 грн. Після прийняття рішення господарським судом м. Києва видано Наказ №3/481 від 20.08.2001 р. про примусове його виконання. Під час подальшого розгляду вказаної справи №3/481 Київським апеляційним господарським судом 09.06.2004 року винесено Ухвалу відповідно до якої з метою встановлення дебіторської заборгованості перед ЗАТ «Є.С.С.» призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Так, 10 2002 р. керуючим філією ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кіровограді ОСОБА_3, у відповідності із ст.ст.6,7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до господарського суду Кіровоградської області було надано заяву про порушення справи про банкрутство. В зазначеній заяві керуючий філією «Державного експортно-імпортного банку України» у м. Кіровограді, виступаючи кредитором ЗАТ «Є.С.С.», яке являється боржником по кредитному договору №5/98 від 12 березня 1998 року, висунув вимогу щодо порушення справи про банкрутство з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначеної заяви 17.04.2002 р. господарським судом Кіровоградської області порушена справа №3/117 про банкрутство ЗАТ «Є.С.С.». Під час розгляду зазначеної справи про банкрутство №3/117 27.10.2003 р. філією ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кіровограді заявлено клопотання про призначення арбітражним керуючим ЗАТ «Є.С.С.» ОСОБА_4 За результатами розгляду вказаного клопотання 27.10.2003 р. ухвалою господарського суду Кіровоградської області по справі №3/117 арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначено розпорядником майна ЗАТ «Є.С.С.» та визнано вимоги банку до вказаного підприємства в розмірі 2 207 717 грн. боргу.

В подальшому розпорядник майном ЗАТ «Є.С.С.» ОСОБА_4 12.01.2004 року з метою складання реєстру вимог кредиторів подав до господарського суду Кіровоградської області клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи №3/117 про визнання банкрутом ЗАТ «Є.С.С.». За результатами вивчення зазначеної вище справи ОСОБА_4 було подано до господарського суду Кіровоградської області реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Є.С.С.». За результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарським судом Кіровоградської області 27.01.2004 року по справі №3/117 винесено ухвалу про зазначення та визнання вимог кредиторів включених розпорядником майна ОСОБА_4 до вказаного вище реєстру.

Під час розгляду справи №3/117, 25.02.2004 р. господарським судом Кіровоградської області винесено Постанову відповідно до якої ЗАТ «Є.С.С.» визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ЗАТ «Є.С.С.» ОСОБА_4, який діяв на підставі ліцензії серії АА №047823 від 19.10.2001 p., про надання права зайняття діяльністю арбітражних керуючих.

Відповідно до п. 5 ст. 3 1 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий, ОСОБА_4, являючись службовою особою, зобовязаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника та аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках. Після призначення розпорядником майна арбітражний керуючий, ОСОБА_4, відповідно до ст.9 вказаного закону зобовязаний вживати заходи для захисту майна боржника, аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність зазначеного підприємства. Крім цього, ОСОБА_5, як розпорядник майном підприємства боржника зобовязаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника. У відповідності із ст. 25 вищезазначеного закону, ОСОБА_4, як ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, вживає заходи по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, аналізує фінансове становище банкрута та виконує повноваження керівника (органу управління) банкрута. Під час виконання обовязків керівника підприємства банкрута, ОСОБА_4, надано повноваження предявляти до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута та вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. З урахуванням зазначених повноважень та обовязків, ОСОБА_4, являючись арбітражним керуючим та ліквідатором ЗАТ «Є.С.С », виконував покладенні на нього організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій.

Арбітражний керуючий, ОСОБА_4, являючись службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, під час виконання своїх службових обовязків, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кіровограді, 29.03.2005 року під час судового засідання по справі №3/481, з метою прискореної ліквідації ЗАТ «Є.С.С.», заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги останнього, на повернення дебіторської заборгованості Головним фінансовим управлінням Кіровоградської ОДА. В подальшому, ОСОБА_4, 30.03.2005 року подав до Київського апеляційного суду, який розглядав справу №3/481, заяву про відмову від апеляційної скарги ЗАТ «Є.С.С.» до Головного фінансового управління Кіровоградської ОДА та ДАК «Хліб України».

Згодом, під час розгляду справи про банкрутство №3/117 та проведення ліквідаційної процедури в господарському суду Кіровоградської області, 06.06.2005 p., більш точного часу слідством не встановлено, арбітражний керуючий ОСОБА_5, достовірно знаючи про наявність дебіторської заборгованості перед ЗАТ «Є.С.С.», використовуючи своє службове становище, та всупереч покладених на нього обовязків і інтересів служби, діючи умисно, склавши завідома недостовірні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ЗАТ «Є.С.С.», внісши в них завідомо неправдиву інформацію, надав їх до господарського суду Кіровоградської області, зазначивши в них про відсутність у контрагентів дебіторської заборгованості перед ЗАТ «Є.С.С.». В звязку з чим господарським судом Кіровоградської області 23 червня 2005 року по справі №3/117 прийнято рішення про ліквідацію вказаного підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що в Головному управлінні статистики у Кіровоградській області знаходяться оригінали документів, а саме форми № 1 баланс, форми № 2 звіт про фінансові результати діяльності та форма № 3 звіт про рух грошових коштів ЗАТ «Є.С.С.» (ЄДРПОУ 23897783), за період часу з 01.01.1996 року по 31.12.2002 року.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим Рудовим В.В. досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, та які знаходяться у володінні Головного управління статистики у Кіровоградській області(юридична адреса: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7-А) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судово-почеркознавчих та економічних експертних досліджень, для повного та неупередженого розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Головного управління статистики у Кіровоградській області, юридична адреса: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7-А, а саме форм № 1 баланс, форм № 2 звіт про фінансові результати діяльності та форм № 3 звіт про рух грошових коштів ЗАТ «Є.С.С.» (ЄДРПОУ 23897783), за період часу з 01.01.1996 року по 31.12.2002 року.

Розяснити начальнику Головного управління статистики у Кіровоградській області що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 11 березня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6