Справа № 364/1042/16-п
Провадження № 3/364/290/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПОП «Вперед», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 23.08.2016 року, о 11 год. 58 хв., по вул. Академіка Байраківського в м. Тетіїв, Київської області, рухаючись автомобілем марки «ГАЗ САЗ 4509», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перевезення вантажу, здійснював забруднення автодороги технічними відходами птахівництва, а саме кров'ю та рештками птахів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 22.2, 22.3г ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що більше подібного вчиняти не буде.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №289143 від 23.08.2016 року;
- схемою місця події від 23.08.2016 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 здійснював забруднення дорожнього покриття, чим вчинив грубе правопорушення ПДР. Одночасно суддя враховує, що правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв судуне допускати подібних правопорушень.
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини-інваліда, ІНФОРМАЦІЯ_3, наявність однієї обставини, що помякшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, який встановлений Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 139 ч. 1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави нарахунок:
Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456
Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ
Код банку отримувача ( МФО): 821018
Рахунок отримувача: 31216206700220
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Судове рішення № 61468476, Володарський районний суд Київської області було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 364/1042/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: