Ухвала суду № 61468043, 21.09.2016, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/605/16-к

Провадження № 1-кс/352/210/16

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Балкового В.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

заявника захисника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевича Івана Миколайовича,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 28.07.2016 р. подав заяву про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевича І.М., який розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Свою заяву обґрунтовував тим, що 28.07.2016 р. вказаний суддя на підготовчому судовому засіданні безпідставно відхилив клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору у звязку з його невідповідністю вимогам п.п. 5, 7, 9 ч.2 ст.291 КПК України. Вважає, що така позиція судді свідчить про упередженість суду в даному кримінальному провадженні в інтересах сторони обвинувачення, оскільки всупереч вимогам ч.6 ст.22 КПК України перешкоджає стороні захисту реалізовувати її процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, наслідком чого є порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на справедливий судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід і просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не погодився із заявленим відводом, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні заперечили щодо заявленого відводу, посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить тих недоліків, на які посилався захист, у ньому викладені всі фактичні обставини інкримінованих злочинних дій, які прокурор вважає встановленими, які будуть розглядатись і встановлюватись судом під час розгляду по суді даного кримінального провадження. Просили відмовити у задоволенні відводу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо заявленого відводу, мотивуючи тим, що факт відхилення одного клопотання захисту не може слугувати підставою для сумніву в неупередженості судді.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобовязані заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що обставини, на які посилався захисник ОСОБА_3 на підтвердження наявності підстав для відводу, не можуть розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності судді Дузінкевича І.М. Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим злочинних дій, які прокурор вважає встановленими, з якими захист не погоджується, будуть встановлюватись судом під час судового розгляду даного кримінального провадження у ході дослідження сукупності всіх зібраних у рамках даного провадження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевича Івана Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець