Ухвала суду № 6146637, 22.01.2009, Господарський суд Чернігівської області

22.01.09Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"20" січня 2009 року Справа № 20/55/14

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

юридична адреса: 16512, АДРЕСА_1.;

фактична адреса: 14037, вул. 50 років ВЛКСМ, 20/20, м.Чернігів;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю «Темп»

вул. Жовтнева,1, с. Рожнівка, Ічнянського р-ну, Чернігівської обл.;

предмет спору: про стягнення 5500,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- підприємець;

від відповідача : не зявився;

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Темп»про стягнення 5500,00грн. за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.12.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 20.01.2009р.

05.01.2009р. від позивача надійшла заява про відмову від позову у звязку з повною сплатою відповідачем заборгованості та заява з клопотанням повернути сплачені ним 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні позивач ФОП ОСОБА_1 надав суду копію квитанції від 30.12.2008р. про сплату СТОВ «Темп»5500,00грн. заборгованості та подав письмову заяву, у якій вказує, що направлену раніше відмову від позову було заявлено помилково, а тому просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості в сумі заявленого позову, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, борг фактично сплачений відповідачем 30.12.2008р., тобто після порушення провадження у справі (ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 23.12.2008р.), тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ч.2 ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Темп»(16700, вул.Жовтнева,1, с.Рожнівка, Ічнянського р-ну, Чернігівської обл., р/р 260074941 в ЧВ ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 353348, код ЄДРПОУ 30834693) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (16512, АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 в ЧФ АБ «Синтез» в м.Чернігів, МФО 353326, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна