Ухвала суду № 61465096, 31.03.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/546/16-к

№ провадження 1-кс/208/456/16

УХВАЛА

31 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І., за участю:

- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1

- слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2,

- захисника ОСОБА_3

- підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, без громадянства, освіти не маючий, не працюючий, раніше судимий, 24.12.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 24.12.2013 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області.

05 лютого 2016 року Слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження №12016040160000039.

В клопотанні слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 04.05.2016 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що 29.01.2016 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля підїзду № 3 будинку 14 по пр. К.Маркса в м. Дніпродзержинську, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_5, утримуючи в правій руці дерев`яний предмет, схожий на биту, наніс ним останньому приблизно 3 удари у життєво важливий орган голову, від чого за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть потерпілого.

05.02.2016 ОСОБА_4 слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1. підтримала клопотання та просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заперечувала про задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, просила обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

05 лютого 2016 року Слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно до ч.4, ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання при досудовому розслідуванні кримінального провадження внаслідок особливої складності провадження і необхідності проведення процесуальних дій закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, а також провести інші слідчі дії, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали тримання під вартою підозрюваного, а також те, що на час розгляду клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу не зменшилися вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 04 травня 2016 року до 17.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Похваліта С. М.