Рішення № 61464680, 20.09.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2340/16-ц

Провадження № 2/175/935/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 25000 грн., та судові витрати по справі 1378 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АІ/3037285. 11 квітня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. ДТП відбулося в результаті порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху України. ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про відшкодування страхового відшкодування на суму 25000 грн. Страхова компанія на виконання умов Договору страхування (поліс А1/3037285) перерахував на рахунок ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 25000 грн. До ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача, компенсації виплаченого страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП, внаслідок чого позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі (а.с.60).

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що 12 вересня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3037285, у відповідності до якого обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать Законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак 483-45АН.

11 квітня 2015 року о 19 год. 30 хв. на 21 км + 300 м автодороги Т-04-14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21053» державний номерний знак 483-45АН, на якому відпало переднє ліве колесо, та пошкодило автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби та завдано матеріальні збитки, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-А ОСОБА_3 дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розмір завданих збитків автомобілю «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, згідно Висновку експертного дослідження №32/04/15 від 27 травня 2015 року склав 60539 грн. 93 коп. (а.с.28-32). Пошкодження автомобіля «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є страховим випадком і згідно Страхового акту № 00166566 від 25 червня 2015 року (а.с.45), страхова компанія, перерахувала власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 25000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 022312 від 25 червня 2015 року (а.с.46).

Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. п. «г» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ОСОБА_3 дорожнього руху.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», а також ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У зв'язку із виплатою страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» набуло право регресу (зворотної вимоги) до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику.

Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану при ДТП, то з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 25000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка», код ЄДРПОУ 20033533, суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 25000 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього стягнути 26378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.