Ухвала суду № 61464387, 13.09.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

13.09.16

У Х В А Л А Справа № 200/15740/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8640/16

13 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Марушкіна С.І.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040030000309 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року слідчий СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровські області Марушкін С.І., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040030000309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до наданого слідчим клопотання, 04.05.2016 року до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр ОСОБА_2, про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Аверіна, 18, шахрайським шляхом заволоділа домоволодінням, розташованим за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Аверіна, 18

Під час досудового розслідування було встановлено, що зазначене домоволодіння належало гр. ОСОБА_3, 14.09.1947 р. н. на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за №3-976 від 18.05.2004 року.

05.04.2008 року гр. ОСОБА_3 оформив заповіт, зареєстрований в реєстрі за №3-1124 від 05.04.2008 року на свого племінника ОСОБА_2, 21.06.1967 р. н.

08-09.02.2016 року гр. ОСОБА_3 помер, в свою чергу гр. ОСОБА_2 намагався відкрити спадкову справу, але дізнався, що незнайомий йому чоловік на імя ОСОБА_4, 1981 р. н., 14.03.2016 року на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №284 від 14.03.2016 року продав домоволодіння за вищевказаною адресою гр. ОСОБА_5 (договір купівлі-продажу №378, 380 від 30.03.2016 року).

Вказані дії вчинювалися у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Додатково було встановлено, що вказане житлове приміщення ОСОБА_4 придбав у гр. ОСОБА_7, який виступав на підставі довіреності від імені гр. ОСОБА_3, посвідченої 01.03.2016 року в 12 год. 22. хв. у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_8 (№43559640), офіс якої знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 36/4 ( у вказану довіреність були внесені зміни тексту шляхом підтирання, що підтверджується висновком експертизи) та на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, посвідченої 01.03.2016 року в 14 год. 52 хв. У нотаріуса пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 (№43561209), офіс якої знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 43а.

Також встановлено, що під час проведення нотаріальних дій було використано НОМЕР_1, виданий на імя ОСОБА_10, 09.06.1981 р. н., який був ним втрачений 28.07.2008, та ІНН на імя ОСОБА_3, 14.09.1947 р. н. На даний момент не встановлено місцезнаходження вказаного паспорта.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що під час оформлення договірів куплі-продажу від 14.03.2016 року та від 30.03.2016 року приватному нотаріусу ОСОБА_6 були надані оцінки нерухомого майна, зроблені в одному місці, а саме: ТОВ «МКА» (ЄДРПОУ 39135069), офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Горького(ОСОБА_11), буд.2, к.2.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №12016040030000309 та інші документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ «МКА» в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровські області Марушкіну С.І., а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «МКА» (ЄДРПОУ 39135069), офіс якого розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Горького (ОСОБА_11), буд.2, к.2, а саме до:

- оригіналу договору №193 від 02.02.2016 року, укладеного з ОСОБА_3, а також до оригіналу звіту в стислій формі про оцінку майна, складеного на підставі вказаного договору;

- оригіналу договору №217 від 24.03.2016 року, укладеного з ОСОБА_4, а також до оригіналів звітів(два звіта) в стислій формі про оцінку майна, складених на підставі вказаного договору;

- оригіналів будь-яких документів, повязані із укладанням договору №193 від 02.02.2016 року та договору №217 від 24.03.2016 року;

- завірений належним чином статут ТОВ «МКА» (ЄДРПОУ 39135069), а також прикази про призначення на посади (контракти), копію кваліфікаційного свідоцтва ФДМУ №940 від 26.01.2001 року та посадові інструкції директора та оцінювача ОСОБА_12

- рух коштів по рахунку підприємства, оригінали чеків, платіжних доручень, квитанцій, розписок чи будь-що інше, що підтвердить здійснення оплати по договорам №193 від 02.02.2016 року та №217 від 24.03.2016 року громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 13 жовтня 2016 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко