Ухвала суду № 61462712, 22.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6817/16

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморского районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

23.03.2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Заочним рішенням Приморского районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

16.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка 18.08.2016 року надійшли із Приморського районного суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області для розгляду згідно ст.296 ЦПК України, але, в порушення вимог п.п. 28,9, 28.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, документи підшиті не в хронологічному порядку, в процесі формування справи.

Відповідно до п.п.28,10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, у разі, якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду.

Всі документи повинні підшиватися в хронологічному порядку, в процесі формування справи.

Однак, в матеріалах даної справи перед заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2016 року /а.с.248/ та перед ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2016 року /а.с.273/ відсутні журнали судового засідання або ж довідки про розгляд справи у відсутність сторін, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 198 ЦПК України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Окрім цього, відповідно до вимог пункту 28.25. вищезазначеної Інструкції, справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

Кожний том справи оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

В порушенні вищезазначених вимог, дана справи містить 288 аркуша справи.

У зв»язку з наведеним, вищезазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Оскільки цей недолік перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про порушення по справі апеляційного провадження, вказані матеріали, відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону, тобто для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 на заочне рішення Приморского районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко