Постанова № 61462623, 20.09.2016, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1090/16-п

Провадження по справі № 3/514/320/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.м.т. Бородине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

13 серпня 2016 року о 18 годині по вулиці Миру с.м.т. Бородине Тарутинського району Одеської області керуючи мотоциклом марки «Урал» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу та відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Адміністративні справи № 514/1090/16-п, 514/1091/16-п та №514/1092/16-п обєднати в одну справу, присвоївши їй №514/1090/16-п.

Так, досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №157615 від 13 серпня 2016 року (а.с.1), пояснення свідків (а.с.3,4,5,6), акт огляду та затримання транспортного засобу від 13 серпня 2016 року (а.с.7), протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №157614 від 13 серпня 2016 року (а.с.12), додаток до протоколу про адміністративне правопорушення (схема дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих) від 13 серпня 2016 року (а.с.13), пояснення свідків (а.с. 14,15), протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №157616 від 13 серпня 2016 року (а.с.18), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених :

ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Проте, з довідки інспектора Арцизького ВПГУНП в Одеській області вбачається, що постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, однак отримане ОСОБА_1 посвідчення водія серії РРВ №046852 категорії «ВС» у останнього не вилучалось (а.с. 2).

Зі змісту абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 відповідно до вище вказаної довідки вже позбавлений права керування транспортними засобами, суд не вправі застосовувати до нього таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приходжу до висновку про можливість застосування щодо останнього адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 31119149700001, МФО банку - 828011, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу - 21081300 адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на розрахунковий рахунок № 31218206700447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева