Ухвала суду № 61462427, 22.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1121/16-ц Провадження № 2/522/3538/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11101418000 від 21.12.2006 р. у загальному розмірі 30818,53 дол. США та 22881,75 грн. (з яких : заборгованість по кредиту 27618,00 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 3200,53 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 9225,73 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами 13656,02 грн.), посилаючись на невиконання відповідачами своїх зобовязань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року було відхилене клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу даної справи для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року було відхилене клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_3 подав адресовану суду свою письмову заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи за його позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, яка розглядається в Суворовському районному суді м. Одеси.

Відповідач ОСОБА_3 просив розглянути вказану заяву про зупинення провадження у справі без його участі та задовольнити цю заяву, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_1 просила розглянути дану справу за відсутністю представника банку та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої також зазначила, що заперечує проти заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Ця заява представника позивача приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомила суду причину своєї неявки, хоча була повідомлена в суді 12 липня 2016 року про дату та місце наступного судового засідання під розписку відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить довідковий лист, який приєднаний судом до матеріалів справи.

Вирішуючи вказану заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд обовязаний зупинити провадження у справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що у в обґрунтування своїх позовних вимог до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11101418000 від 21.12.2006 р., ПАТ «УкрСиббанк» вказує, зокрема, що наданий банком кредит відповідачу ОСОБА_2 на підставі та умовах кредитного договору № 11101418000 від 21.12.2006 р. забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3 відповідно до укладеного ним з банком договору поруки № 80545 від 21.12.2006 р., а у цивільній справі № 523/9059/16-2 (провадження № 2/523/3790/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, що розглядається в Суворовському районному суді м. Одеси під головуванням судді Бабакова В.П., Кравчук М.Л. просить визнати припиненим договір поруки № 80545 від 21.12.2006 р., укладений між ним та ПАТ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № 11101418000 від 21.12.2006 р., тому суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_3 про те, що рішення у згаданій цивільній справі № 523/9059/16-2 (провадження № 2/523/3790/16) має істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення іншої цивільної справи № 523/9059/16-2 (провадження № 2/523/3790/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, що розглядається в Суворовському районному суді м. Одеси під головуванням судді Бабакова В.П.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"22" вересня 2016 р. Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Одеса цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення суми заборгованості , у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення суми заборгованості .

В судовому засіданні 10.03.2016 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення суми заборгованості , - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення суми заборгованості .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4