Постанова № 61462241, 06.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

06.07.2016

522/24950/15-к

1-«кс»/522/12415/16

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі: Радецькій Г.Д.

прокурора: Сара О.В.

за участю слідчого: Вірановського Є.В.

представника: ОСОБА_1

розглянувши клопотання директора ТОВ «НАРС АВТО» ОСОБА_2, про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №120151603500000079 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся директор ТОВ «НАРС АВТО» ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля «Рено Магнум 440» р.н. НОМЕР_1, напівпричепа «Ламберт» р.н. НОМЕР_2, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 075185, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 075186, яке належить ТОВ «НАРС АВТО» на праві власності та на яке було накладено арешт в рамках кримінального провадження №120151603500000079 від 08.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, згідно ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016.

Директор ТОВ «НАРС АВТО» ОСОБА_2 клопотання мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні №120151603500000079 ні він, ні його підлеглі - працівники ТОВ «НАРС АВТО»: не є підозрюваним/підозрюваними (тобто ні йому, ні іншим працівникам у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК. не повідомлено про підозру; ніхто з них не був затриманим за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення); не є обвинуваченим/обвинуваченими (тобто не є особою, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК); не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.

Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, які заперечували проти задоволення клопотання, представника ТОВ «НАРС АВТО» ОСОБА_1, який підтримав клопотання, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «НАРС АВТО» є власником автомобіля «Рено Магнум 440» р.н. НОМЕР_1, напівпричепа «Ламберт» р.н. НОМЕР_2, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 075185, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 075186.

30 березня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, на вилучене вказане майно, було накладено арешт.

Однак представник ТОВ «НАРС АВТО» не був присутній при вирішенні питання про арешт майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.ч. 2,3ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні ТОВ «НАРС АВТО» не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження, та жодній з його посадових осіб про підозру ані слідчим, ані прокурором не повідомлено, вказаний автомобіль, напівпричеп та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, були вилучені ще в березні 2016, тобто у слідства був достатній час для проведення слідчих дій з використанням вказаного майна, крім того з вказаного автомобіля та напівпричепа були вилучені всі необхідні предмети, які можуть нести сліди кримінального правопорушення, проведені всі необхідні слідчі дії по збиранню доказів.

Будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення може мати зазначене в клопотанні майно, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3ст. 132 КПК України,потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.98,132,170,174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директор ТОВ «НАРС АВТО» ОСОБА_2, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2016 року, за № 522/24950/15-к, № 1-«кс»/522/6284/16, а саме скасувати арешт з майна, яке належить ТОВ «НАРС АВТО», та на яке було накладено арешт в рамках кримінального провадження №120151603500000079 від 08.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, а саме скасувати арешт накладений на:

-автомобіль «Рено Магнум 440» р.н. НОМЕР_1,

-напівпричеп «Ламберт» р.н. НОМЕР_2,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 075185,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 075186,

Зобовязати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №120151603500000079 від 08.03.2015 року, невідкладно повернути вказане майно власнику/представнику ТОВ «НАРС АВТО».

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: