Ухвала суду № 61461935, 22.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7845/16-ц

Провадження № 2/520/3931/16

УХВАЛА

22 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Прохорова Павла Анатолійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 22 вересня 2016 року представник відповідача проголосив заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Прохорова Павла Анатолійовича у вказаній цивільній справі.

Підставою подання такої заяви відповідача вважає: що суддя Прохоров П.А. розглядав цивільну справу № 520/12928/15-ц за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання договору іпотеки недійсним, по вказаній справі суддею безпідставно було вжито заходи забезпечення позову, про що постановлено ухвалу, яка в наступному була скасована апеляційним судом (що ставить під сумнів компетентність судді). По вказаній цивільній справі суддею також було вжито заходи забезпечення позову чим позбавив ОСОБА_3 можливості розпоряджатися власним майном та порушив її право на користування власністю.

Вказані обставини є підставою для заявника сумніватись в обєктивності та упередженості судді, тому заявник просив задовольнити заяву про відвід судді Прохорова П.А. на підставі ст. 20 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідачів заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні даної заяви у звязку із її безпідставністю.

Суд, розглянувши заяву відповідача вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

1)Під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)Він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)Він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)Якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;

5)Було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 ст. 11-1 ЦПК (щодо визначення судді для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності).

В судовому засіданні відповідачем не було надано до суду жодного належного доказу викладеного у поданій заяві та не доведено жодної підстави для відводу судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова Павла Анатолійовича у вказаній цивільній справі.

Враховуючі наведене та керуючись ст. 20, 24, 196, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про відвід судді Прохорова Павла Анатолійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.