Ухвала суду № 61461550, 21.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/1195/15-ц 21.09.2016

Провадження №22-ц/784/1485/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Категорія 59 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання - Лівшенку О.С.,

без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області про застосування наслідків правочину, визнаного недійсним,-

У С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції (далі Відділ ДВС), Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» (далі ПП«НИВА - В.Ш.»), Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ УкрСиббанк»), Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області про застосування наслідків правочину, визнаного недійсним.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПП «НИВА - В.Ш.» на користь ОСОБА_4 42 108 грн.75 коп. та судові витрати 421 грн. 10 коп. Цим же рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Відділу ДВС, ПАТ «УкрСиббанк», Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області про застосування наслідків правочину, визнаного недійсним.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року рішення Вознесенського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 до Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» та стягнення судових витрат, а також в частині відмови в позові до Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_4 42108 75 коп. в порядку застосування реституції.

В позові ОСОБА_4 до Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» про стягнення грошових коштів відмовити.

Це ж рішення в частині відмови ОСОБА_4 в позові до ПАТ «УкрСиббанк», Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області залишено без змін.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 із Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції 632 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору.

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні апеляційного суду, а саме: прізвище позивачки Кольц змінити на ОСОБА_3, оскільки вона в грудні 2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_5, та назву відповідача відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиціїна Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 19 грудня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачається, що остання взяла прізвище чоловіка ОСОБА_5 та 11 лютого 2016 року отримала паспорт на це прізвище (а.с. 205,206). Між тим, у резолютивній частині рішення апеляційного суду від 29 червня 2016 року помилково вказано попереднє прізвище позивача ОСОБА_4.

Крім того, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції змінив назву на Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Дана обставина підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю даної юридичної особи.

Зазначені недоліки є опискою, які підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року, вірно вказавши прізвище позивача КРАВЧЕНКО замість Кольц, назву відповідача - Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області замість відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: