Постанова № 61459867, 15.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2826/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

15 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 113) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 113) про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2013 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 113) про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 703 247, 93 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

До початку судового засідання відповідач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники позивача в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Разом з тим, до початку розгляду адміністративної справи на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Дослідивши вимоги вказаної заяви, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки вказану заяву не належить розглядати на стадії апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, в січні 2013 року Крижопільською МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Крижопільського ВЦ (№113) з питань правильності визначення та своєчасності сплати до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

За результатами проведеної перевірки Крижопільською МДПІ складено акт перевірки № 120/1701/14316862 від 31.01.2013р. (а.с.11-16).

14.02.2013 року на підставі акта №120/1701/14316862 від 31.01.2013 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення Форми "Р" № 0000021701, яким Крижопільському ВЦ (№113) збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 559 670, 67 грн. з них: за основним платежем - 1 345 345, 99 грн. та за штрафними санкціями - 214 324,68 грн. (а.с.10) та, відповідно до ст.16 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-111 (із змінами і доповненнями) та п.п. 129.1.3 п. 129.1, п.129.4 ст.129 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями), за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб нараховано пеню в сумі 143 577, 26 грн. ( а.с. 69 -71 ).

Податкове повідомлення-рішення та дії податкового органу були оскаржені до Вінницького окружного адміністративного суду, який постановою від 28 березня 2013 року позов задовольнив. Крижопільська МДПІ подала апеляційну скаргу на таке рішення.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, а тому зобов'язання вважалося узгодженим на момент розгляду судом першої інстанції позову про стягнення податкового боргу.

За таких обставин, 26.03.2013 року, у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, Крижопільською МДПІ винесено податкову вимогу Форми "Ю" №9 на суму 143 577, 26 грн. (а.с. 17), яку отримано відповідачем 05.04.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді першої інстанції, за Крижопільським виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) рахувався податковий борг в загальній сумі 1 703 247, 93 грн., що підтверджується матеріалами справи.

З метою стягнення вказаної суми позивач звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що на підставі вимог чинного законодавства України вказана сума боргу підлягає стягненню.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з положеннями п. 15.1. ст. 15 Кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 20.1.34. ст. 20 Кодексу контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 559 670, 67 грн. з них: за основним платежем - 1 345 345, 99 грн. та за штрафними санкціями - 214 324,68 грн., та за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб відповідачу нараховано пеню в сумі 143 577, 26 грн.

Як зазначалось раніше, податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання та дії податкового органу по нарахуванню пені були оскаржені в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року вказану постанову скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Проте, таке судове рішення було оскаржено стороною в касаційному порядку.

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою скасував постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року позов Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 0000021701 від 14.02.2013 року в частині визначення грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 424 108, 51 грн.; визнано протиправними дії Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо нарахування пені в сумі 81 376, 38 грн. згідно з актом № 120/1701/14316862 від 31.01.2013 року. В решті позову відмовлено.

Відповідно до п. 56.18 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року набрала законної сили.

Таким чином, сума податкового боргу у зв'язку із частковим задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій податкового органу протиправними змінилась.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що сума грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, в тому числі за основним платежем, яка становить 921 237, 48 грн. (1 345 345, 99 грн. - 424 108, 51 грн.), та за штрафними санкціями, яка становить 214 324,68 грн., є узгодженою.

Узгоджена сума грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 135 562,16, а також сума пені за несвоєчасну сплату такого податку, яка становить 62 200, 88 грн. (143 577, 26 грн. - 81 376, 38 грн.) є податковим боргом та підлягає стягненню з відповідача.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що під час прийняття Вінницьким окружним адміністративним судом постанови від 09 серпня 2013 року суд першої інстанції діяв правомірно, оскільки узгоджена сума грошового зобов'язання на той момент становила 1 703 247, 93 грн., проте за наслідками нового розгляду адміністративної справи про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій по нарахуванню пені протиправними така сума зменшилась у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог та становить 1 197 763, 04 грн.

Під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції доказів сплати податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не надано. Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що адміністративний позов про стягнення податкового боргу має бути задоволений частково, зокрема, на суму 1 197 763,04 грн., у зв'язку з чим апеляційну скаргу також необхідно задовольнити частково.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 113) задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 113) про стягнення коштів за податковим боргом скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Стягнути з Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 113) до місцевого бюджету Городківської сільської ради заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 197 763,04 грн. (один мільйон сто дев'яносто сім тисяч сімсот шістдесят три гривні чотири копійки) код платежу 11010100, отримувач ГУДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37338187, МФО 802015, рахунок 33215800700257.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Залімський І. Г.