Постанова № 61459167, 14.09.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 р. справа №818/977/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/977/16

за позовом ОСОБА_1

до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) №633-АГ від 13.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби; визнання протиправним та скасування наказу Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) від 19.07.2016 року № 125-ОС в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення; поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометника 4 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури («Суми-1») Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953); стягнення з Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 19.07.2016 року по 14.09.2016 року в сумі 9596,52 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що він проходив військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби ІІІ категорії - дозиметриста у відділі прикордонної служби «Велика Писарівка» Сумського прикордонного загону. На підставі наказу Сумського прикордонного загону №7-ОС від 16.01.2016 він був переведений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометника 4 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури («Суми-1»). Наказом начальника Сумського прикордонного загону від 13 липня 2016 року № 633-АГ позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом е пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу через службову невідповідність осіб рядового сержантського та старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обовязків. Відповідно до вищезазначеного наказу підставою звільнення було порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, 39, 42 Закону України Про запобігання корупції, п.п. 2.1, 2.3, 5.2, 12.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, підпункту 15 пункту 27 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України 29.12.2009 року №1040, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, що виразилось у нездійсненні доповіді безпосередньому керівнику про звернення третіх осіб з пропозицією у сприянні незаконному переміщенні через державний кордон товарів народного споживання та паливно-мастильних матеріалів під час виконання обовязків військової служби в складі прикордонного наряду Прикордонний патруль з використанням службового становища. На думку позивача, звільнення його з посади є незаконним, оскільки він не вчиняв правопорушень вказаних у наказі про його звільнення, а відповідачем не доведено звернення до нього третіх осіб з пропозицією у сприянні в незаконному переміщенні через державний кордон товарів народного споживання та пально-мастильних матеріалів.

Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953), заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, виконуючи обовязки військової служби у складі прикордонного наряду Прикордонний патруль за місцем несення служби в місцевому пункті пропуску через державний кордон Попівка відділу прикордонної служби Велика Писарівка сприяв мешканцям прикордонних населених пунктів Сумської області в незаконному перетинанні державного кордону транспортних засобів та вантажів, чим допустив порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, 39, 42 Закону України "Про запобігання корупції", п.п. 2.1, 2.3, 5.2, 12.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, підпункту 15 пункту 27 Частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України 29.12.2009 року №1040, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (а.с.39-45).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти позову з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби ІІІ категорії - дозиметриста у відділі прикордонної служби «Велика Писарівка» Сумського прикордонного загону.На підставі наказу Сумського прикордонного загону №7-ОС від 16.01.2016 року ОСОБА_1 переведений на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометника 4 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури («Суми-1»).

Наказом начальника Сумського прикордонного загону від 13 липня 2016 року № 633-АГ ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом е пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу через службову невідповідність осіб рядового сержантського та старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обовязків (а.с.11-12).Згідно вказаного наказу, підставою звільнення зазначено порушення позивачем вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, 39, 42 Закону України Про запобігання корупції, п.п. 2.1., 2.3., 5.2., 12.1., 20.1. Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, підпункту 15 пункту 27 частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України 29.12.2009 №1040, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, що виразилось у нездійсненні доповіді безпосередньому керівнику про звернення третіх осіб з пропозицією у сприянні незаконному переміщенні через державний кордон товарів народного споживання та паливно-мастильних матеріалів під час виконання обовязків військової служби в складі прикордонного наряду Прикордонний патруль з використанням службового становища.

На підставі наказу Сумського прикордонного загону від 19.07.2016 №125-ОС по особовому складу ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.Відповідно до підпункту е пункту 1 частини 8 стаття 26 Закону України Про військовий обов'язок і військову службу під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обов'язків. З висновку службового розслідування щодо встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушень та стали передумовами виникненню негативних явищ з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби Велика Писарівка від 17.06.2016 вбачається, що ОСОБА_1, виконуючи обовязки військової служби у складі прикордонного наряду Прикордонний патруль за місцем несення служби в місцевому пункті пропуску через державний кордон Попівка відділу прикордонної служби Велика Писарівка, який у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №106-р від 18.02.2015 Про закриття пунктів пропуску через державний кордон є закритим, сприяв мешканцям прикордонних населених пунктів Сумської області в незаконному перетинанні державного кордону транспортних засобів та вантажів, чим допустив порушення вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, 39, 42 Закону України „Про запобігання корупції, п.п. 2.1, 2.3, 5.2, 12.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 №330/151/809/434/146, підпункту 15 пункту 27 Частини II Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України 29.12.2009 №1040, пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (а.с.14-23).Проте, в матеріалах службового розслідування відсутні будь-які докази сприяння позивачем мешканцям прикордонних населених пунктів Сумської області в незаконному перетинанні державного кордону транспортних засобів та вантажів. Під час службового розслідування не встановлено обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме: не встановлено осіб, яким позивач сприяв у незаконному перетині державного кордону, не встановлено осіб, які, як зазначено в наказі про звільнення, зверталися до позивача з пропозицією у сприянні незаконному переміщенні через державний кордон товарів народного споживання та паливно-мастильних матеріалів, не встановлено перелік та кількість таких товарів, не встановлено та не опитано жодного свідка, який би підтвердив вчинення правопорушення позивачем.Не надано таких доказів відповідачем і суду.Посилання відповідача на матеріали кримінального провадження, як на підставу звільнення позивача зі служби, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 звільнено за результатами службового розслідування у звязку з невиконанням ним службових обов'язків, а тому невиконання службових обовязків позивачем повинно бути доведено матеріалами службового розслідування.Крім того, кримінальне провадження до теперішнього часу перебуває на розгляді суду, обвинувального вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_1 не існує.Отже у Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) не було підстав для звільнення ОСОБА_1 зі служби за підпунктом е пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обовязок і військову службу через службову невідповідність осіб рядового сержантського та старшинського (крім прапорщиків, старших прапорщиків, мічманів, старших мічманів) складу у разі невиконання службових обовязків.Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953), як субєкт владних повноважень, не довів правомірності наказів №633-АГ від 13.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, та №125-ОС від 19.07.2016 року в частині виключення позивача зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати накази Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) №633-АГ від 13.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, та №125-ОС від 19.07.2016 року в частині виключення позивача зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді, а також стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.07.2016 року по 14.09.2016 року в сумі 9596,52 грн., виходячи із середньоденної заробітної плати в розмірі 168,36грн. (а.с.50). Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) №633-АГ від 13.07.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби.

Визнати протиправним та скасувати наказ Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) від 19.07.2016 року № 125-ОС в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Поновити ОСОБА_1 (Сумська область, Великописарівський район, с. Кириківка, вул. Кобзарівка, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометника 4 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури («Суми-1») Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) (код ЄДРПОУ 14321759).

Стягнути з Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 9953) (код ЄДРПОУ 14321759) на користь ОСОБА_1 (Сумська область, Великописарівський район, с. Кириківка, вул. Кобзарівка, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.07.2016 року по 14.09.2016 року в сумі 9596,52 грн. (дев"ять тисяч п"ятьсот дев"яносто шість грн. 52 коп.).

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 5050,75 грн. (п"ять тисяч п"ятьдесят грн. 75 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 19 вересня 2016 року.

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар