Ухвала суду № 61458936, 21.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення описки

"21" вересня 2016 р.Справа № 922/2796/16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Управління освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків (перший позивач) та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (другий позивач)

до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", м. Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 86293,71 грн. боргу та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 розгляд справи №922/2796/16 був відкладений до 11.10.2016 до 10:15.

При досліджені матеріалів справи, судом було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали, була допущена описка у прізвищі прокурора, а саме: П.І.Б. прокурора, який брав участь у справі - ОСОБА_1, в ухвалі помилково зазначено - ОСОБА_2

Крім того, у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено про неявку першого позивача у судове засідання, замість неявки другого позивача.

Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.09.2016 по справі №922/2796/16.

Вважати, що у судовому засіданні 19.09.2016 приймав участь прокурор - Комісар О.О.

Вважати, що у судовому засіданні 19.09.2016 був присутній представник першого позивача, представник другого позивача у судове засідання не з'явився.

Суддя ОСОБА_3