Ухвала суду № 61457376, 06.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/23768/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної поліції України, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги, оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 прийнята в порядку письмового провадження.

Національна поліція України пропустила строк касаційного оскарження та не звернулась із клопотанням про його поновлення, вказуючи, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду виготовлено 15 серпня 2016 року, однак, причини пропуску строку не можна визнати поважними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях статей 212, 254 КАС України.

Отже, відповідачем не наведено істотних причин поважності пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги та не надано доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець