Ухвала суду № 61457375, 05.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м. Київ К/800/22055/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – ГУПФ) на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду 19 липня 2016 року у справі за позовом ГУПФ до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Представник ГУПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду 19 липня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник позивача надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на подібні цілі.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні аргументи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору та відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, позивачем не додано.

За змістом положень статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно запропонувати сплатити судовий збір, для чого продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 вересня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко