Постанова № 61457224, 13.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/3931/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: РЯДЧА Т.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Херсоні про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2016 року прийнятої в порядку скороченого провадження, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в м.Херсоні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» починаючи з 21.03.2011 року.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2015 року по справі № 667/6112 15-а позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в м. Херсоні задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійною фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 по довідці № 69 від 16.06.2015 року, яка видана Херсонською міською радою з урахування усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плані, на які були нараховані і а фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 04.02.2015 року та з урахуванням сі. 37 Закону України "Про державну службу" (норма, яка діяла на час призначення позивачу пенсії 80 відсотків від заробітної плати (доход)).

На виконання вищезазначеної постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року по справі № 667/6112/15-а відповідачем здійснено перерахунок пенсії (з урахуванням інших виплат).

При цьому одночасно УПФУ в м. Херсоні було отримано суми індексації пенсії з лютого 2015 року по сьогоднішній день у розмірі 196.44грн. за місяць.

21.04.2016 року ОСОБА_2, подано до Управління Пенсійною фонду України в м. Херсоні заяву про виплату утриманої з лютого 2015 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком.

Листом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні від 20.05.2016 року № 149/11-1 вирішено відмовити ОСОБА_2 у виплаті утриманої з лютого 2015 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком відповідач дійшов висновку про те, що на виконання постанови Комсомольською районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року (яка набрала законної сили 15.10.2015 року) по справі № 667/6112/15-а управлінням проведено перерахунок пенсії з 04.02.2015 року.

За результатом перерахунку розмір пенсії збільшено з 2409.78грн. до 2582.62грн. (3228.27грн. X 80%).

Не погоджуючись з утриманням пенсії позивач звернулась до суду першої інстанції.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог позивача.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон) індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Відповідно до Закону, базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Згідно статті 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст. 6 Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати, пенсій, державної соціальної допомоги, стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.

Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

З метою реалізації вказаного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17.03.2003 №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

Згідно пункту 1-1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку №1.

При цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено (п.10-1 Порядку).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, у тому числі пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Пунктом 4 Порядку визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Пенсії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Приклад обчислення суми індексації грошових доходів громадян наведений у додатку №2 Порядку.

Відповідно до пункту 5 Порядку у разі підвищення розмірів пенсії, а також при зростанні грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбувається таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться.

Виходячи зі змісту наведеної норми для проведення подальшої індексації з наступного за базовим місяцем здійснюється нове обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком до перевищення порогу індексації. При цьому сума підвищення доходу має перевищувати суму індексації, що має нараховуватись у місяці зростання доходу.

Тобто, пунктом 5 зазначеного Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії.

Разом з тим, збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним її нарахуванням при призначенні пенсії, тому посилання відповідача на правомірність зміни базового місяця на лютий 2015 року у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а судами було встановлено, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії не всі складові заробітної плати були включені для її розрахунку, тому суд у своєму рішенні зобов'язав здійснити перерахунок з урахуванням інших складових заробітної плати.

Виходячи з наведеного виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії відповідача у розумінні п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 „Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Згідно п.10 Порядку, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

Колегія суддів вважає, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду з підстав неправильного нарахуванням, внаслідок якого був змінений базовий місяць для нарахування на лютий 2015 року є неправомірними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії, передбачені ст.ст. 62, 64 Конституції України, п.п.5-1,10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний суд України, в постанові від 01 березня 2016 року по справі №21-3397а15 вказав, що відповідно до частини другої статті 87 Закону № 1788-XII суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.

Таке ж правило закріплене частиною другою статті 46 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у якій йдеться про те, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, положення наведених норм права регулюють виплату за минулий час уже нарахованих пенсій, однак не виплачених з вини ПФУ.

Водночас згідно з частиною другою статті 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, спори у справах, пов'язаних з пенсійними виплатами, мають розглядатися у межах звернення до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку.

Відповідно до ч.1 ст..244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з 27.11.2015 року по 01 травня 2016 року.

Отже, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, діючи в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням ст.ст.11,162 КАС України та на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає, що постановлене рішення підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 202,207,254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Херсоні про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Херсоні про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні по відмові ОСОБА_2 у виплаті утриманної за період з лютого 2015 року по травень 2016 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_2 утриману за період з 27 листопада 2015 року по 01 травня 2016 року частину пенсії у вигляді індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 року № 1078.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.