Ухвала суду № 61456732, 21.09.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2016 р. справа №812/489/16

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року в справі № 812/489/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року в справі № 812/489/16.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18 липня 2016 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 19 липня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.24) та отримана апелянтом 23 серпня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Від апелянта надійшла заява, в якій зазначено, що обов'язок сплачувати судовий збір суперечить нормам Конституції України. Також апелянт наголошує на нечинність Закону України «Про судовий збір».

Суддя-доповідач, перевіривши матеріали справи і доводи, викладені у вказаній заяві, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ОСОБА_3 не надано суду жодних доказів визнання статей Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють питання сплати судового збору, неконституційними. Також в матеріалах справи відсутні докази оскарження процедури набрання чинності Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI.

Таким чином, станом на 21 вересня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про справляння судового збору за рахунок Державного бюджету України - відмовити.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року в справі № 812/489/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок