Ухвала суду № 61456675, 20.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2016 рокусправа № 808/1094/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. по справі за позовом дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення:

- №0000014200 від 15.01.2016 року про сплату 84 510 грн. 74 коп. штрафу у розмірі 20%, застосованого за порушення граничного строку сплати частин узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість, визначеного абзацом 1 п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та на підставі п.126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку більше 30 календарних днів, сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 422 553 грн. 63 коп.;

- № 0000034200 від 15.01.2016 року про сплату 12 209 грн. 84 коп. штрафу у розмірі 20%, застосованого за порушення граничного строку сплати частин узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток, визначеного абзацом 2 п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України та на підставі абзацу 3 п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України за затримку більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання, погашення узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 61 049 грн. 20 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року було задоволено клопотання дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору та відстрочено дочірньому підприємству "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 14 вересня 2016 року та відкрито провадження у справі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року призначено справу до розгляду в апеляційному суді на 20 вересня 2016 року у складі колегії суддів: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, усупереч вимогам ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, станом на 20 вересня 2016 року скаржником не було надано до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору. Також від заявника апеляційної скарги не надійшло жодних клопотань про продовження строку на сплату судового збору або його відстрочення чи розстрочення у подальшому.

Частина друга статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом частини першої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахування особливостей, встановлених главою 1 "Апеляційне провадження" розділу ІV цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що станом на 20.09.2016 скаржником не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір, апеляційна скарга, подана дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р., підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. - залишити без розгляду.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим