Ухвала суду № 61456372, 12.05.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 923/394/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах

позивача-1 - Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, смт. Любимівка Каховського району Херсонської області,

позивача-2 - відділу освіти, молоді та спорту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, м. Каховка Херсонської області

до відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Любимівка Каховського району Херсонської області,

відповідача-2 - Каховської районної комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти", м. Каховка Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди комунального майна.

За участю прокурора Покиньчереди В.М., посвідчення №037468 від 24.12.2015р.;

представників сторін:

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - не з'явився;

від відповідача-1 - ФОП ОСОБА_1;

від відповідача-2 - представник Господарюк В.О., довіреність від 12.05.2016р.

встановив:

Керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області (позивач-1) та відділу освіти, молоді та спорту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (позивач-2) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-1) та до Каховської районної комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти" (відповідач-2), в якому просить визнати недійсним договір оренди комунального майна територіальної громади Любимівської селищної ради №1 від 30.10.2015р., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2. Також, просить зобов'язати відповідача-1 повернути відповідачу-2 частину приміщення харчоблоку - Любимівської загальноосвітньої школи I-III ступенів дошкільний навчальний заклад №1, загальною площею 15 кв. м., вартістю 2182,96 грн.

Ухвалою про порушення справи від 20.04.2016р. розгляд справи призначений на 12.05.2016р.

28 квітня 2016 року до суду від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому просить припинити провадження у справі № 923/394/16, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

11 травня 2016 року до суду від позивача-2 надійшов супровідний лист, в якому зазначає, що вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки листом від 25.04.2016р. відповідач-2 повідомив позивача-2, що між Каховською районною комунальною установою "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 розірвано за взаємною згодою сторін договір суборенди №1 від 30.10.2015р. Також позивач-2 просить суд розглядати справу без його участі. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

11 травня 2016 року до суду від відповідача-2 надійшов супровідний лист, у якому відповідач-2 просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Позивач-1, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 12.05.2016р. не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач-2 у судове засідання 12.05.2016р. не з'явився.

Прокурор у судовому засіданні 12.05.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому додаткового часу на ознайомлення з поданими доказами по справі та підготовки пояснень з приводу клопотань позивача-2 та відповідачів-1, 2 щодо припинення провадження у справі № 923/394/16.

Представники сторін не заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із неподанням позивачем-1 витребуваних доказів та необхідністю витребування у сторін нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "31" травня 2016 р. на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.

2. Зобов'язати сторін в строк до 27.05.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору:

- письмові пояснення з приводу клопотань позивача-2 та відповідачів щодо припинення провадження у справі № 923/394/16.

Позивачу-1:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів.

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Копію ухвали направити позивачам у справі до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко