Ухвала суду № 61456371, 29.03.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Справа №923/260/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 19185,92 грн. та розірвання договору оренди комунального майна.

За участю прокурора - Волкова Н.М., посвідчення №032976 від 10.04.2015р.

представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_2, довіреність №2928-16 від 15.12.2015р.;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Керівник Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 19185,92 грн., з якої: 16941,24 грн. - сума основного боргу та 2244,65 грн. - сума пені. Також просить розірвати договір оренди комунального майна №1692 укладений 21.10.2014р. між позивачем і відповідачем.

Ухвалою від 15.03.2016р. суд призначив розгляд справи на 29 березня 2016 року.

Відповідач, в засідання суду 29.03.2016р. не прибув, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. 25 березня 2016 року до суду повернулась ухвала від 15.03.2016р. про порушення справи з відміткою поштового зв'язку "За закінченням терміну зберігання".

25 березня 2016р. від в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури до суду надійшла заява, в якій зазначає, що ціна позову по справі №923/260/16 становить 19185,92 грн. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

29 березня 2016 року до початку судового засідання прокурор в порядку ст.ст. 22, 29 ГПК України подав заяву за №70/15-16 від 11.03.2016р., в якій просить збільшити позовні вимоги, а прохальну частину позовної заяви викласти у наступній редакції:

1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління комунальної власності Херсонської міської ради суму заборгованості у розмірі основного боргу - 16941,24 грн. та пені - 2244,65 грн., а всього 19185,92 грн.

2. Розірвати договір оренди комунального майна №1692 укладений 21.10.2014р. між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

3. Вилучити у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 177,50 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, буд.14, вартістю 225015,60 грн., що перебувають у комунальній власності та передати їх управлінню комунальної власності Херсонської міської ради.

Розглянувши заяву прокурора №70/15-16 від 11.03.2016р. про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 4. ст. 29 ГПК України передбачено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до п. п. 3.10, 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Зі змісту заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що прокурором заявлено додаткову вимогу немайнового характеру, тобто фактично прокурор заявляє інший позов, що не передбачено приписами ГПК України.

З огляду на викладене, суд відмовляє прокурору у задоволенні заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Прокурор у судовому засіданні 29.03.2016р. надав суду з супровідним листом для залучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №189 від 11.03.2016р. про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із неявкою відповідача, неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю отримання спеціального витягу з ЄДР щодо реєстраційних даних відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "19" квітня 2016 р. на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань №212.

2. Зобов'язати сторін в строк до 15.04.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень;

- копії реєстраційних документів.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву прокурору та позивачу;

- копії реєстраційних документів.

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Копію ухвали направити відповідачу у справі до відома та виконання.

СуддяС.В. Нікітенко