Ухвала суду № 61452392, 19.09.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.09.2016

Справа № 320/1421/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5,

розглянувши заяву ОСОБА_6, подану в порядку ст. 267 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, звертаючись до суду, просить суд зобовязати ОСОБА_2 міську раду Запорізької області подати звіт про виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2015 року і додаткової постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2015 року по справі №320/1421/15-а та за результатами розгляду звіту накласти на посадову особу ОСОБА_2 міської ради Запорізької області штраф у розмірі, передбачений ч.2 ст. 267 КАС України.

В судове засідання зявились представник позивачки, представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Запорізької області та представника відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Запорізької області вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 міською радою в повному обсязі було дотримано право позивача на отримання інформації та проінформовано щодо виконання судових рішень.

Представник відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради не заперечувала щодо зобовязання ОСОБА_2 міської ради Запорізької області подати звіт про виконання постанов Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по даній справі.

Суд, заслухав думку сторін, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що для всебічного розгляду заяви позивачки необхідно зобовязати ОСОБА_2 міську раду Запорізької області подати звіт про виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2015 року і додаткової постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2015 року по справі №320/1421/15-а.

Згідно з ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

Як вбачається, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_6 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4 соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме: визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради у частині не виконання нею обов'язків, покладених на неї нормативно-правовими та іншими актами, що визначають її повноваження у сфері управлінської діяльності, а саме невиконання вимог ст. 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», ст. 16 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 4, 6 Порядку проведення заходів, необхідних для скорочення чисельності тварин, які становлять небезпеку, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 425 від 28 вересня 2010 року, ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 7, 15 Закону України «Про звернення громадян», що призвело до порушення права ОСОБА_6 на охорону здоров'я на сприятливе навколишнє середовище. Зобовязано ОСОБА_2 міську раду виконати вимоги зазначених нормативно-правових актів та вжити дієвих заходів з відлову безпритульних собак на території м. Мелітополя. Стягнуто з ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, компенсацію спричиненої майнової шкоди в розмірі 447 \чотириста сорок сім\ грн.. 85 коп. гривень та моральної шкоди в розмірі 3000 \три тисячі\ грн. 00 коп.. Крім того, стягнуто судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп..

Додатковою постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 міської ради (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, буд. 5), на користь ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 109 грн. 62 коп..

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним встановити строк ОСОБА_2 міській раді Запорізької області для подання звіту про виконання судових рішень по справі №320/1421/15-а, а саме до 05 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158-160, 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_2 міську раду Запорізької області подати звіт про виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2015 року і додаткової постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2015 року по справі №320/1421/15-а з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2016 року на 15-00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В. Колодіна