Справа № 302/759/16-а
2-а/302/52/16
Категорія 18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)
19.09.2016 р.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,
при секретарі Куруц В.М.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення щодо притягнення до адмінвідповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
14.08.2016 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності по ст. 126 ч. 2 КУпАП за керування мотоциклом марки «Хонда-Такт» не маючи права на керування даним транспортним засобом штраф 510 грн., за ст. 121 ч. 6 КУпАП за керування мотоциклом марки «Хонда Такт» без державного номера та без реєстрації такого - штраф у 170 грн.
Постанови прийнято уповноваженою особою Нацполіції ОСОБА_3
ОСОБА_1 оскаржив дані дві постанови, так як вважає, що скутер не є мотоциклом та такі не входять у перелік механічних транспортних засобів, де потрібно посвідчення водія та документи на транспортний засіб.
Дорога, по якій рухався ОСОБА_1 14.08.2016 р. не є дорогою державного значення.
Тому вважає, що притягнуто його до відповідальності незаконно, просить постанови про притягнення його до адмінвідповідальності скасувати як незаконні.
ОСОБА_1 та його представник вимоги підтримали.
Особа, дії якої оскаржуються, інспектор поліції ОСОБА_3 з позовними вимогами не згідний, так як мопед «Хонда Такт» відноситься до транспортних засобів, такий повинен бути зареєстрований, а особа, яка керує ним, повинна мати посвідчення водія відповідної категорії.
Дослідивши докази у справі, заслухавши сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Суд вважає, що ОСОБА_1 невірно трактує норму права.
Згідно Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху (розділ І, п. 1.10) мопед є двоколісним транспортним засобом, що має двигун з робочим обємом до 50 куб.см. або електродвигун потужністю до 4 квт.
За Правилами та Порядком державної реєстрації та обліку транспортного засобу державній реєстрації підлягають також мопеди.
А Положенням про порядок видачі посвідчення водія і допуску громадян до водіння транспортним засобом встановлена категорія А1 - тобто посвідчення водія даної категорії дає право керувати мопедом.
Суд не находить підстав з мотивів позову для скасування постанов уповноваженої особи Національної поліції України, так як ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за керування мопедом без державної реєстрації і при відсутності посвідчення водія категорії А1.
Як вбачається із встановленого судом (постанова суду від 31.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП) ОСОБА_1 рухався на мопеді по вул. Шевченка в смт.Міжгіря, яка є частиною дороги Хуст-Долина і є автомобільною дорогою державного значення.
Інших підстав, в тому числі виходячи з правил адміністративного процесу, для скасування постанов суд не находить.
Керуючись ст. 160, 162 КАС України суд , -
П О С Т А Н О В И В :
У позові ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Міжгірського ВП Хустського відділу ГУ Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов серії БР № 120043 від 14.08.2016 р. та серії БР № 120044 від 14.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП із накладенням стягнення штрафу відмовити.
Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 61451072, Міжгірський районний суд Закарпатської області було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 302/759/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: