Справа № 302/759/16-а
2-а/302/52/16
Категорія 18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)
19.09.2016 р.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,
при секретарі Куруц В.М.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення щодо притягнення до адмінвідповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
14.08.2016 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності по ст. 126 ч. 2 КУпАП за керування мотоциклом марки «Хонда-Такт» не маючи права на керування даним транспортним засобом штраф 510 грн., за ст. 121 ч. 6 КУпАП за керування мотоциклом марки «Хонда Такт» без державного номера та без реєстрації такого - штраф у 170 грн.
Постанови прийнято уповноваженою особою Нацполіції ОСОБА_3
ОСОБА_1 оскаржив дані дві постанови, так як вважає, що скутер не є мотоциклом та такі не входять у перелік механічних транспортних засобів, де потрібно посвідчення водія та документи на транспортний засіб.
Дорога, по якій рухався ОСОБА_1 14.08.2016 р. не є дорогою державного значення.
Тому вважає, що притягнуто його до відповідальності незаконно, просить постанови про притягнення його до адмінвідповідальності скасувати як незаконні.
ОСОБА_1 та його представник вимоги підтримали.
Особа, дії якої оскаржуються, інспектор поліції ОСОБА_3 з позовними вимогами не згідний, так як мопед «Хонда Такт» відноситься до транспортних засобів, такий повинен бути зареєстрований, а особа, яка керує ним, повинна мати посвідчення водія відповідної категорії.
Дослідивши докази у справі, заслухавши сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Суд вважає, що ОСОБА_1 невірно трактує норму права.
Згідно Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху (розділ І, п. 1.10) мопед є двоколісним транспортним засобом, що має двигун з робочим обємом до 50 куб.см. або електродвигун потужністю до 4 квт.
За Правилами та Порядком державної реєстрації та обліку транспортного засобу державній реєстрації підлягають також мопеди.
А Положенням про порядок видачі посвідчення водія і допуску громадян до водіння транспортним засобом встановлена категорія А1 - тобто посвідчення водія даної категорії дає право керувати мопедом.
Суд не находить підстав з мотивів позову для скасування постанов уповноваженої особи Національної поліції України, так як ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за керування мопедом без державної реєстрації і при відсутності посвідчення водія категорії А1.
Як вбачається із встановленого судом (постанова суду від 31.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП) ОСОБА_1 рухався на мопеді по вул. Шевченка в смт.Міжгіря, яка є частиною дороги Хуст-Долина і є автомобільною дорогою державного значення.
Інших підстав, в тому числі виходячи з правил адміністративного процесу, для скасування постанов суд не находить.
Керуючись ст. 160, 162 КАС України суд , -
П О С Т А Н О В И В :
У позові ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Міжгірського ВП Хустського відділу ГУ Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов серії БР № 120043 від 14.08.2016 р. та серії БР № 120044 від 14.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП із накладенням стягнення штрафу відмовити.
Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 61451072, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 302/759/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: