Ухвала суду № 61450929, 21.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/3698/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1817/2016

Головуючий у 1-ій інстанції Здоровиця О.В.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Колективного підприємства «Мисливсько-риболовецького господарства Українського товариства мисливців та рибалок» Добропільського району до Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 02 грудня 2015 року ухвалено рішення, яким за Колективним підприємством «Мисливсько-риболовецького господарства Українського товариства мисливців та рибалок» (далі КП МРГ УТМР Добропільського району) визнано право власності за набувальною давністю на домоволодіння, розташоване за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Петрівське, вул. Мисливська, 2.

На зазначене судове рішення заступником прокурора Донецької області, яка не брала участі у справі, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Згідно з частиною 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, подає апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурором подана з дотриманням вимог частини 3 ст. 24 Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», згідно якої заступникам керівників регіональних прокуратур право подання апеляційної скарги на судове рішення в цивільній справі надається незалежно від участі в розгляді справи.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Донецької області подання апеляційної скарги обґрунтовує наявною загрозою порушення інтересів держави щодо передачі права власності у спосіб, який суперечить закону.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки заступник прокурора не брав участі у справі, за змістом частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду він міг подати протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, тобто в строк до 14 грудня 2015 року, в перший робочий день після вихідного 12 грудня 2015 року (субота), на який припадало закінчення строку.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області подана до суду першої інстанції 05 вересня 2016 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с. 147), тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Донецької області просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване судове рішення апелянту стало відомо лише 31 серпня 2016 року під час здійснення моніторингу судових рішень, що підтверджується відповідним рапортом (а.с. 142).

Враховуючи, що заступник прокурора Донецької області не брала участі у справі, що після того, як апелянту 31 серпня 2016 року стало відомо про оскаржуване судове рішення, в розумні строки протягом десяти днів подала на нього апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заступником прокурора Донецької області пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 133).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заступника прокурора Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити заступнику прокурора Донецької області строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Колективного підприємства «Мисливсько-риболовецького господарства Українського товариства мисливців та рибалок» Добропільського району до Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха