Ухвала суду № 61450928, 20.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9378/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1765/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року визнано судом укладену 5 листопада 2015 року мирову угоду між сторонами по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і затверджено, що сторони визнають їх право спільної сумісної власності подружжя на майно, придбане ними під час щлюбу, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох кімнат, житловою площею 51,4 кв. м, загальною площею 76,5 кв. м.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 1 вересня 2016 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

12 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. та надано п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

19 вересня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов супровідний лист від відповідача з оригіналом квитанції № 16092454-1 від 19.09.2016 р., що підтверджує сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 06.11.2015 р., в якому відповідач вказує, що про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався лише 29 серпня 2016 року, участь у справі 6 листопада 2015 року не брав, так як взагалі не був обізнаний про наявність позову у цій справі, від його імені в суді по цій справі приймала участь ОСОБА_3, яку відповідач не уповноважував бути його представником.

Посилання відповідача на зазначені обставини вважаю поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2015 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.