Рішення № 6144887, 18.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.09 Справа№ 13/72

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: прокурора Залізничного району в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради, м.Львів

позивач-1: департамент економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

позивач-2: КП „Адміністративно-технічне управління”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Перша Західно-Українська Лізингова компанія”, м.Львів

про стягнення 8017,98грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Пиць Н.В. пом.прокурора

Від позивача-1: Боднар О.М. спец. І кат.

Від позивача-2: Гораль С.Б. ю/к

Від відповідача: не з”явився

Порушено провадження у справі за позовом прокурора Залізничного району в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради, м.Львів, позивач-1: департамент економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, позивач-2: КП „Адміністративно-технічне управління”, м.Львів до відповідача: ТзОВ „Перша Західно-Українська Лізингова компанія”, м.Львів про стягнення 8017,98грн.

Позивачем-2 КП „Адміністративно-технічне управління” поінформовано суд про часткове погашення відповідачем заборгованості в сумі 4714,92грн., висловлено прохання про стягнення 3067,08грн.боргу та 235,98грн. пені.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, заперечень не подано, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Зясовано:

18.04.2004р. між Комунальним підприємством „Інспекція благоустрою та екології м. Львова" (назва змінена на КП «Адміністративно-технічне управління») - робочим органом Львівської міської ради із справляння плати за тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності (п.4 "Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій", затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.08.04р. №817 із наступними змінами та доповненнями, (надалі Порядок), Уповноваженим органом - Управлінням економіки (функції покладено на Департамент економічної політики) Львівської міської ради та ВАТ СКБ „Дністер" було укладено договір №260 тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (надалі договір)

Відповідно до договору, а саме п.2.1. "Уповноважений орган" надає "Користувачу" у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, відповідно до виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м.Львова, згідно з "Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові" чинними на час видачі дозволів, а „Користувач" згідно 3.4.3 Договору своєчасно та в повному обсязі зобов'язаний сплачувати вартість користування місцями, для розміщення спеціальних конструкцій за діючими на день сплати розрахунковими тарифами, визначеними згідно із "Порядком надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що знаходяться в комунальній власності для розміщення зовнішньої реклами".

Проте, відповідач за період з 01.12.2008р. по 16.04.2009р. свій обов'язок щодо оплати згідно договору не виконав і станом на 16.04.2009р. основний борг відповідача становив 7782,00грн. за що, згідно п.5.1 договору, нараховано пеню в розмірі 235,98 грн.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, станом на день розгляду справи, відповідачем погашено основний борг в сумі 4714,92грн., то провадження щодо цієї частини позовних вимог підлягає припиненню, і до стягнення в примусовому порядку підлягає 3067,08грн. основного боргу і 235,98грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі, оскільки основний борг погашено після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85, 115 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з ТзОВ „Перша Західно-Українська Лізингова компанія” (м.Львів, вул.Зелена, 115 Б, ЄДРПОУ 31362539) на користь КП „Адміністративно-технічне управління” (м.Львів, пл.Галицька,15, ЄДРПОУ 13804591) 3067,08грн. основного боргу, 235,98грн. пені, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Провадження у справі в частині стягнення 4714,92грн. боргу припинити.

5.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя Станько Л.Л.