Постанова № 61448795, 21.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13654/16-п

н/п 3/640/3315/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, яка мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., сел. Циркуни, вул. Східна, б. 17, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 року приблизно о 23:00 год. в м. Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Seat Toledo, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_2 та кільцевої (М03, Е40), не обрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz E 320, державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього покарання у вигляді штрафу. Потерпілий ОСОБА_3 проти призначення штрафу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№097450 від 13.08.2016 року, з якого вбачається, що 13.08.2016 року приблизно о 23:00 год. в м. Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Seat Toledo, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_2 та кільцевої (М03, Е40), не обрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz E 320, державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду; (а.с.3)

- схемою місця ДТП від 13.08.2016 року; (а.с. 4)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2016 року; (а.с.5)

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 13.08.2016 року. (а.с. 6)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил, таким чином її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№097450 від 13.08.2016 року ОСОБА_1О.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219204700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22040001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша