Справа № 640/13654/16-п
н/п 3/640/3315/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, яка мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., сел. Циркуни, вул. Східна, б. 17, ІПН НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
13.08.2016 року приблизно о 23:00 год. в м. Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Seat Toledo, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_2 та кільцевої (М03, Е40), не обрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz E 320, державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього покарання у вигляді штрафу. Потерпілий ОСОБА_3 проти призначення штрафу не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№097450 від 13.08.2016 року, з якого вбачається, що 13.08.2016 року приблизно о 23:00 год. в м. Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Seat Toledo, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_2 та кільцевої (М03, Е40), не обрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz E 320, державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду; (а.с.3)
- схемою місця ДТП від 13.08.2016 року; (а.с. 4)
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2016 року; (а.с.5)
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 13.08.2016 року. (а.с. 6)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил, таким чином її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№097450 від 13.08.2016 року ОСОБА_1О.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219204700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22040001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
The court decision No. 61448795, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 21.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 640/13654/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: