Ухвала суду № 61446038, 20.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3988/15-к

Провадження №1-кп/127/350/16

УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Посвалюка Я.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015020010000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 12015020010000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що йому не відомо яка на даний час стадія розгляду кримінального провадження, оскільки прокурор, який раніше підтримував обвинувачення та в даний час перебуває у відпустці, йому про це не повідомив, а тому він не може приймати участі у судовому засіданні. Як наслідок судове засідання було зірване.

Вказане кримінальне провадження, тривалий час не може бути розглянутим судом у звязку з неявкою свідків обвинувачення. Суд всіляко сприяє стороні обвинувачення у здійсненні нею своїх функцій під час розгляду кримінального провадження, - зокрема суд направляв повістки свідкам обвинувачення, застосовував до них привід, оскільки вони ухилялися від явки до суду. Не допитаним в судовому засіданні залишився свідок обвинувачення зі зміненими даними. Прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні наполягав на його допиті та зобовязувався забезпечити його явку. У звязку з неявкою даного свідка, судові засідання відкладалися кілька разів. В минулому засідання прокурор просив відкласти розгляд справи востаннє та запевнив, що буде вживати всіх заходів для забезпечення явки свідка. В дане судове засідання свідок знову не зявився, а прокурор, який підтримує обвинувачення ОСОБА_4 заявив, що йому нічого не відомо про свідка та заходи, які вжито для забезпечення його явки.

Зазначене свідчить про неналежну організацію роботи керівництвом Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо забезпечення підтримання державного обвинувачення в судах, що в свою чергу негативно впливає на розгляд кримінального провадження в розумні строки та підриває авторитет судової влади в громадян. А тому суд вважає за необхідне про такі випадки повідомити прокурора області для забезпечення належної організації роботи та запобігання в подальшому зриву судових засідань з вини прокурорів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома прокурора Вінницької області Соколового В.П. про неналежно організовану роботу своїх підлеглих керівництвом Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області та запропонувати вжити дієвих заходів для усунення вказаних недоліків.

Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: