Ухвала суду № 61445744, 20.09.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/918/15-к

1-кп/0187/45/16

УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Чабаненко Н.І., потерпілої ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення комплексної судової автотехнічно-транспортно -трасологічної експертизи. Підставою для її проведення вважає суттєві протиріччя висновку автотехнічної експертизи № 44/27-18 від 28.04.2015 та судової автотехнічної експертизи № 70/27-392 від 02.07.2015. Для проведення даної експертизи вважає за необхідне надати експертам всі матеріали кримінального провадження, які містять як результати зазначених попередніх експертиз так і протоколи проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню наступних підстав.

Так, відповідно до вимог чст.242КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положеннямист.332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства було проведено дві експертизи: № 44/27-18 від 28.04.2015 та № 70/27-392 від 02.07.2015, в яких є суттєві протиріччя між собою, а допит експертів в суді не дав змогу усунути виявлені суперечності.

За таких умов для необхідності визначення механізму утворення пошкоджень на автомобілях, усунення протиріч між раніше проведеними експертизами та встановлення нових відповідей на певні питання, які не ставилися експертам під час досудового слідства, оскільки з'ясування цих питання має визначальне значення для правильності кваліфікації дій обвинувачуваного, суд вважає за необхідним призначити по справі комплексну судову автотехнічно-транспортно -трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.45-47,242,332 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипризначити комплексну судову автотехнічно-транспортно -трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автобуса «БОГДАН» ОСОБА_3 та водій автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Яке було взаємне розташування (який кут відносно повздовжніх осів) автомобіля «БОГДАН А-091» н.з. АЕ 9828 АА та автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y» н.з. АЕ 2938 ЕМ в момент первинного контактування даних транспортних засобів, виходячи з виявлених на них пошкоджень?

3.Яке було розташування автомобіля «БОГДАН А-091» н.з. АЕ 9828 АА та автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y» н.з. АЕ 2938 ЕМ по відношенню до проїжджої частини дороги в момент самого зіткнення і який рух здійснювали автомобілі при даній дорожньо-транспортній пригоді?

4. Чи мав водій автобуса «БОГДАН» ОСОБА_3 та водій автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП?

5.Чи відповідали дії водія автобуса «БОГДАН» ОСОБА_3 та водій автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв'язку з даною подією?

Проведення судової автотехнічної-транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Відкласти судовий розгляд на строк до 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4