Справа № 743/1498/15-ц Провадження № 22-ц/795/1787/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Павленко О. В. Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Особі, що подає апеляційну скаргу, було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.
01 вересня 2016 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримала дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.
Виходячи з положень ч.8 ст.8 ЦПК України, правила ст.76 ЦПК України стосуються і направлення учасникам судового розгляду копій ухвал суду.
Виходячи з викладеного, відповідач по справі ОСОБА_1 вважається таким, що отримав копію ухвали судді апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги його представника.
Однак, у визначений судом строк зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не виправлені, в зв'язку з чим апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України має бути повернута.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя М. І. Позігун
Судове рішення № 61445078, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 21.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 743/1498/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: