Рішення № 61444744, 14.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7754/16-ц

пр. № 2/759/3886/16

14 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Лук»яненко Л.М. при секретарі Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» до ОСОБА_1 про відшкодування шоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування шоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 40 910,39 гривень та відшкодувати судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. Позов обгрунтований наступним: 10.06.2015 року о 06:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті проспекту Відрадний - бульвар Лепсе, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1; 10.3; 10.4 Правил Дорожнього руху. Вина відповідача підтверджується матеріалами перевірки ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення АП1 №334988 від 10.06.2015р., на підставі якого Солом'янський районний суд м. Києва прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.07.2015р. Відповідача визнано винним у скоєні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Внаслідок ДТП позивачу була спричинена матеріальна шкода у вигляді реальної вартості проведених ремонтно-відновлювальних робіт, яка відповідно до договору на надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню транспортного засобу № 94, від 22.07.2015р., укладеному між ДП МФ Артем та ТОВ «Альден Груп» та акта здачі-прийняття робіт № АГ- 0000130 від 14.09.2015р. становить 40 910, 39 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди представника позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Встановлено, що 10.06.2015 року о 06:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті проспекту Відрадний - бульвар Лепсе, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1; 10.3; 10.4 Правил Дорожнього руху.

Вина відповідача підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.07.2015р., якою відповідача визнано винним у скоєні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Цим же вироком Святошинського районного суду м. Києва з Дочірнього

Внаслідок ДТП позивачу була спричинена матеріальна шкода у вигляді реальної вартості проведених ремонтно-відновлювальних робіт, яка відповідно до договору на надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню транспортного засобу № 94, від 22.07.2015р., укладеному між ДП МФ «Артем» та ТОВ «Альден Груп» та акта здачі-прийняття робіт № АГ- 0000130 від 14.09.2015р. становить 40 910, 39 грн. (а.с. 6-10, 11 ,12)

Згідно платіжного доручення від 01.09.2015 року № 1839 платник ДП МФ «Артем» сплачено ТОВ «Альден Груп» 40 910, 39 грн. за ремонт автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 13)

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі, або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 61 ч.ч. 3, 4 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору на користь позивача у розмірі 1378,00 гривнь. ( платіжне доручення (а.с., 4)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 61, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_3) на користь Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем», (ЄДРПОУ 21666128, адреса: м. Київ, вул.. Мельникова, 2/10) - відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди в розмірі 40 910 гривень 39 копійок, судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійки, а всього 42 288 (сорок дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривні 39 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 19.09.2016 року.

СУДДЯ: Лук»яненко Л.М.