Ухвала суду № 61443348, 05.09.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11116/14-ц

Провадження №: 2/752/731/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач надала суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення судом цивільної справи за її позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки.

ОСОБА_1 зазначає, що рішення яке буде винесене у вказаній цивільній справі і обставини встановлені ним будуть мати преюдиційне значення у даній справі, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у даній справі.

В судове засідання особа яка подала клопотання не з'явилася.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 вважав що клопотання підлягає задоволенню.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані матеріали, що долучені до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.

Суд не вбачає будь-яких об'єктивних даних, які б давали змогу останньому дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення справи на яку посилається позивач.

У клопотанні не зазначено чому конкретно є необхідність зупинення провадження у справі, а наявні лише посилання на загальні формулювання необхідності задовольнити таке клопотання, що беззаперечно не може бути взято судом до уваги як обґрунтованість необхідності зупинення провадження у даній справі.

При цьому особою, яка подала клопотання суду не надано доказів того, що у провадженні будь-якого суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак