Ухвала суду № 61442620, 20.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження : 22ц/790/5512/16 Головуючий 1-ї інстанції - Уханьова І.С.

Справа № 2-617/850/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Пономаренко Ю.А., Міненкової Н.О.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, повернути справу до того ж суду для вирішення питання щодо підсудності.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права та правил підсудності, оскільки він зареєстрований в Московському районі м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги заявлені з дотриманням правил підсудності, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження по справі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, що розташована на території Хотімлянської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, тобто оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" правила статті 114 ЦПК Українипро виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Згідно до ч.1ст. 114 ЦПК Українипозови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Таким чином, правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст. 114 ЦПК стосуються позовів щодо вимог, пов'язаних із розірванням договору оренди землі.

Оскільки спір виник стосовно нерухомого майна, яке знаходиться на території Вовчанського району, Харківської області, що територіально відноситься до Вовчанського районного суду Харківської області, суд обґрунтовано відкрив провадження у справі.

З огляду на це посилання в апеляційній скарзі на порушення правил підсудності є безпідставним, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суддею постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Н.Ф.Шевченко

Судді Ю.А.Пономаренко

Н.О.Міненкова