Ухвала суду № 61438929, 20.09.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2862/13-ц

Провадження № 2/541/1/2016

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Куцин В. М.

при секретарі Кійченко Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду представником позивачів ОСОБА_3 подана заява про забезпечення доказів, шляхом проведення ревізійної перевірки щодо своєчасності та правильності зарахувань ПАТ ВТБ БАНК коштів сплачених позичальником на погашення кредиту по кредитному договору №22.94/08-КЛ від 04.07.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ ВТБ БАНК за період з липня 2008 року по 23.08.2013 року? У випадку порушення порядку та строків зарахування коштів визначити суму збільшення чи зменшення суми заборгованості по даному кредиту. Просила проведення ревізійної перевірки доручити Полтавському бюро судово-економічної експертизи та аудиту.

Вказана заява підтримана представником позивача в судовому засіданні після допиту експерта ОСОБА_4, яким проведена по даній справі судово-економічна експертиза який підтвердив, що несвоєчасність та неправильність зарахувань коштів внесених на погашення кредиту може вплинути на розмір заборгованості по кредиту, а вказана в клопотанні інформація може бути отримана шляхом проведення ревізійної перевірки.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно ч. 1, 3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заявлене клопотання про забезпечення доказів задовольнити частково, призначити по справі судово-бухгалтерськуексперзиву, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і отриманий судом доказ повинен бути належним та допустимим.

Суд позбавлений можливості призначення ревізійної перевірки, оскільки проведення такої перевірки не передбачено цивільно-процесуальним законом.

Крім того докази по справі повинні бути належні та допустимі, серед іншого особа яка буде проводити бухгалтерську перевірку повинна бути попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, що можливо лише при проведенні судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи - ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.33, 86, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору,судово- бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Полтавському бюро судово-економічної експертизи та аудиту, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи підтверджується документально правильність та своєчасність проведення зарахування ВАТ ВТБ Банк коштів сплачених позичальником на погашення кредиту за Кредитним договором №22.94/08-КЛ від 04.07.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ ВТБ Банк за період з липня 2008 року по 23.08.2013 року? У випадку встановлення порушень своєчасного та правильного зарахування сплачених коштів на погашення кредиту чи потягло це збільшення ( зменшення) суми заборгованості за Кредитним договором та на яку суму?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/2862/13-ц, копію цієї ухвали.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на сторону якою заявлено клопотання - ОСОБА_1.

Експертизу провести після оплати її вартості.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6