Вирок № 61438077, 12.09.2016, Старобільський районний суд Луганської області

12.09.2016

ЄУН 431/3962/16-к

Справа 1-кп/431/243/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

прокурора Жадан О.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, не одруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 в середині червня 2016 року, більш точної дати встановити не виявилося можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні колишнього ресторану «Україна» за адресою: вул. Центральна, б/н, м. Старобільськ шляхом вільного доступу таємно викрав телескопічну вудку фірми «KingKong» з котушкою «Siweida», чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №19/113/9-4/194-130е від 04.08.2016 року у розмірі 280 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

16 серпня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення. При цьому між сторонами визначена міра покарання.

У подальшому згідно положень ст.ст.291, 474 КПК України обвинувальний акт з угодою про примирення було спрямовано до суду.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор не заперечував щодо укладання угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно знаходячись у приміщенні колишнього ресторану «Україна» за адресою: вул. Центральна, б/н, м. Старобільськ, таємно викрав належні ОСОБА_1 телескопічну вудку фірми «KingKong» з котушкою «Siweida». Просив затвердити укладену між ним та потерпілим 16 серпня 2016 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди між ним та підозрюваним та просив її затвердити

Суд переконався у добровільності укладення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 угоди. Вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи, що угода про примирення від 16 серпня 2016 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистої поруки застосований до ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 16.08.2016 р. залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів, суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого у відповідності до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 16 серпня 2016 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистої поруки застосований до ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді від 16.08.2016 р. залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: телескопічну вудку фірми «KingKong» з котушкою «Siweida», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, залишити у користуванні власника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави, витрати за проведення експертизи у сумі 770,35 грн. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов