Ухвала суду № 61437811, 16.09.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2150/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чорнобривець О. С.

УХВАЛА

16.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про розірвання договору у звязку з істотною зміною обставин,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про розірвання договору у звязку з істотною зміною обставин.

В апеляційній скарзі заявник також просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішень. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з причин несвоєчасного отримання його представником повного тексту оскаржуваного рішення, а саме лише 26 серпня 2016 року, що підтверджується розпискою (а.с. 150)

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», від сплати судового збору позивач звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.10.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3